Anahtar kelimeler: İiddialar Ytarihi Zmss Çarpışması Esaskarar Fiilden Yapmaya Plaka Araçta Gelmesinde
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLLERİ
: Av. ..........Av. .....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALARDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2025 tarihinde şirketinize Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı ... plaka sayılı araç, müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması soncuda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi, 17.000 TL tutarında bir ödemeyapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden işleyecek yasalfaiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALARDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 19.11.2024 – 19.11.2025 tarihlerini arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketininsorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı ödemesiyapıldığını, ödeme nedeniyle müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluğunun yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafın aracının kasko sigorta şirketi tarafından hasarın karşılandığını, müvekkili tarafından 31.,148,21 TL hasar onarım bedelini rücu edildiğini ve ödeme yapıldığını, bu tutarların dikkate alınması gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, araç başı maddi hasar teminatının 200.000,00 TL olduğu görülmüştür.2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.3. ..... kayıtları ile kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları.4.Bilirkişi raporu. Bilirkişi heyeti 11.03.2026 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı ...A.Ş. de ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışısürücüsü ...’in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/1-c) Maddesi ile aynıKanunun (52/1-a) Maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %100 oranındakusurlu olacağı, ...plaka sayılı araç sürücüsü Davacı ...’ın, meydana gelen olaydaKusurunun Bulunmadığı,dava konusu ...plakalı aracın Tramer kaydı bulunmadığı, hasarsız aracın trafik kazasısonucu hasarlandığı ve hasar onarım bedeli olan 32.362,16 TL’nin Tramer kaydına yansıyacağı,dolayısıyla emsallerine göre daha ucuz fiyatı olacağı, hesaplanan reel değer kaybının 25.000,00TL olduğunu, ...plakalı aracın hasarlanmasına ve araçta 25.000,00 TL değer kaybı oluşmasına sebepolan ... plakalı araç davalı ...A.Ş.’ de ZMM sigortası ile teminat altındaolduğu, sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu olan davalı ...A.Ş. davacıya ait ..... plakalı araç malikine 17.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapmış, baki kalan8.000,00 TL’ nin ödenmediği, davalıdan talep edilebileceği şeklinde görüş bildirilmiştir.V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava; 18.01.2025 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli duruşmada; davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçeleri ile; bilirkişi raporu ile yapılan tespit sonarsında davacı tarafa asıl alacak, yargılama gideri, faiz ve ilam vekalet ücreti ödemesi yapıldığını, davacının tüm zararlarının karşılanmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle davanın tümden konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalının, dava açılmasından sonra ödeme yapıldığı toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir.Tarafların beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, tarafların beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 4.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davacının, davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücret talebi bulunmadığı gözetildiğinde, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 488,00-TL harcın peşin 615,40 TL, ıslah harcı olarak 150,00 TL olmak üzere toplam 765,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 277,40 -TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine,3-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,6-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim.....e-imzalıdır