Anahtar kelimeler: İiiilk İicevap İdava Terekesinin Batık Dahili Mirasbırakanı Borca Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 12. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVAAsıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II.CEVAPAsıl ve birleştirilen davada davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.III.İLK DERECE MAHKEMESİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacıların murisi ...'in ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA.Temyiz SebepleriDavalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini, davanın kötüniyetle açıldığını ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince ... Vergi Dairesi Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.