Anahtar kelimeler: Davasız Batısında Seneden Dönüm Aralıksız Payın Sakarya Kocaeli Kim Payının
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kocaeli 5. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1474 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının davacılar ve 1/3 payın ise “...” adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın tamamının müvekkilleri ve önceki kayıt malikleri tarafından (batısında kalan 5,5 dönüm yer ile birlikte) 70 seneden beri davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla tasarruf edildiğini, kayıt malikinin kim olduğunun tapu kütüğünden anlaşılamadığını, ...’nin uzun yıllar önce öldüğünü belirterek; ... adına kayıtlı 1/3 payın iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAP1. Davalı .. ve .. vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.2. Dâhili davalı kayyım vekili, davanın reddini savunmuştur.3. Dâhili davalılar ... ve ... vekili özetle; tapulu taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 maddesinde öngörülen şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİİlk Derece Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve dâhili davalı kayyım vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne diğer davalılar ... ve .. yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ1. Bölge Adliye Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile dahili davalı kayyım vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 19.03.2024 tarihli kararıyla mirasçılık belgeleri arasındaki çelişki giderilerek taraf teşkilinin denetlenmesi, davacının bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi bakımından da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli kararıyla davanın davalı ... ve .. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.3. Bölge Adliye Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine kararın Dairemizin 11.03.2025 tarihli kararıyla "...dava konusu taşınmaz, 08.05.1969 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında tapu kaydı uygulanarak .. Oğlu ... .. ve .. kızı ... adına paylı olarak tespit edilmiş, 31.07.1969 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve bilirkişi raporu doğrultusunda tapu maliki ...’nin .., .., .. .. Mahallesi, Cilt 100, Hane 102’de nüfusa kayıtlı ... .. olduğu ve 13.06.1931 tarihinde bekar ve çocuksuz öldüğü anlaşılmaktadır. Tapunun bu şekilde oluştuğu hâllerde tespit ve kayıt maliki olarak mirasçıları anlaşılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.4. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamında belirtilen gerekçeyle davanın davalılar ... ve .. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz sebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın önceki kararlarla çeliştiğini, ...'nin tanınan bir kişi olmadığını, bozma kararındaki değerlendirmelerin hatalı olduğunu, vekâlet ücretinin hatalı takdir edildiğini ifade ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmünde düzenlenen ölüm ve bilinmeme hukuki sebebine bağlı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.