Anahtar kelimeler: Sayalı Kaşenin Silsilesindeki Daki Faktöring Finansman Kargo Finansal Çalındığınıkaybolduğunu Arkasında
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından, dava konusu 30.000-TL bedelli çekin keşidecisi ...'den teslim alındığını, ...'daki şirket merkezine gönderilmek üzere ...'ya teslim edildiğini, ancak kargo sürecinde çekin çalındığını/kaybolduğunu, bu hususta ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çek iptali davası açıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayalı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin arkasında yer alan ciro silsilesindeki imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını, müvekkili adına sahte ciro ile işlem yapıldığını, çekin rıza hilafına elden çıktığı ve davalı yanlara herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ... A.Ş.'nin, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, çekin kayıp/çalıntı olduğuna dair davacı şirket tarafından şifahi olarak bilgilendirilmesine rağmen kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, davalının, çekin sıhhatini ve gerçek bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığını araştırmadan işlem yaparak adeta "paravan" bir yapı gibi hareket ettiğini, müvekkili şirketin icra ve haciz tehdidi altında dosya borcu olan 36.352,99-TL'yi ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine, ödenen tutarın ferileriyle iadesine ve davalı faktoring şirketi aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.DELİLLER /Davacı vekilinin belirttiği, ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. sayılı dosyası, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma numaralı dosyası, çekin kaybedildiği ana ilişkin kamera kayıtları, davalılardan ... A.Ş.'ye ait varsa kayıtlı telefon görüşme kayıtları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, fotoğraf, çek görüntüleri, bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası İcra dosyasında ihtirazi kayıtla ödediği bedelin davalılardan istirdatının yerinde olup olmadığı, çek üzerinde davacı şirket adına atılı imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, davacının davalılarla ticari ilişki içinde bulunup bulunmadığı hususunda toplanıldığı anlaşıldı.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda “ ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı istemi ile gönderilen dosya ile ilgili olarak bilirkişi seçilmekle lup, beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu çekteki birinci ciranta imza ile İlyas Uyanık’a ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla İlyas Uyanık’ın eli ürünü olmadığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı defterlerinin usulüne uygun, eksiksiz ve delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirket nezdinde yapılan yasal defter ve belge incelemeleri ile GİB (BA-BS) kayıtlarının tetkiki neticesinde; çekin ciro silsilesinde yer alan davalılar ..., ... ve ... firmaları ile davacı şirket arasında herhangi bir cari hesap bağının, mal/hizmet hareketinin veya bu ilişkiyi tevsik eden yasal bir faturanın bulunmadığı teknik olarak tespit edildiği, Söz konusu firmaların GİB nezdinde "Sahte Belge Düzenleyenler" listesinde yer aldığı, Davalı Faktoring şirketinin devraldığı çekin temelini oluşturan ticari illiyet bağının (fatura bağı) mali yönden tevsik edilemediği, Dosyadaki grafoloji raporu ile sabit olan sahte cironun, ticari defterlerdeki "bağlantısızlık" bulgusuyla uyum içerisinde olduğu tespit edildiği, Davacı tarafça ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına ihtirazi kayıtla ödenen 36.352,99 TL’nin iadesi gerekip gerekmediği hususundaki nihai takdir Sayın Mahkeme’ye ait olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /Dava, İİK'nın 72/7. maddesi gereğince takip sırasında ödenen paranın istirdatı ve ödeme nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir.... 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısının ... Anonim Şirketi, takip borçlularının ise dava dışı ..., ...Şirketi, ...Şirketi Ve Davacı ... Şirketi, olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 06.09.2023 tarihinde başlatılan icra takibinde, toplam alacak tutarının 36.352,99 TL olduğu ve takip dayanağının █████/2023 günlü ... Seri No lu çeki 30.000,00 olduğu, iş bu dava davacısı şirket tarafından 26.03.2024 tarihinde 43.250,90 TL icra takip dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Tarafların uyuşmazlık noktaları, ...Şubesine ait, keşidecisi dava dışı ... olan █████/2023 keşide tarihli, ... çek numaralı 30.000,00 TL bedelli çekte lehtar olarak davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı, davacının bu çek nedeniyle davalıya yaptığı ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği, davacının tazminat talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.İİK'nın 72/7. maddesi gereğince █████/2024 olan ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde █████/2024 tarihinde açılan iş bu dava yönünden hak düşürücü süre içesinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü imza itirazı ve dolayısıyla sahteciliğe ilişkin itiraz mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebilir. Dava konusu ... Şubesine ait, keşidecisi dava dışı ... olan █████/2023 keşide tarihli, ... çek numaralı 30.000,00 TL bedelli çekte lehtar olarak davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı konusunda çek aslı üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 14.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda cirodaki imzanın o tarihte davacı şirket yetkilisi olan İlyas Uyanık'ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna davalı vekilinin teknik nitelikte olmayan itirazlarına dosya kapsamı ile de örtüşmemesi HMK'nun 30. Maddesi ve bilirkişi raporunun denetime açık olması da dikkate alınarak itibar edilmemiştir.Dava konusu edilen kambiyo senedi niteliğindeki çekin arka sayfasındaki ciro niteliğindeki imzanın davacı şirketin yetkili temsilcisinin eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacının davalı ... AŞ nin başlattığı ... 3. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra takip dosyasına 26.03.2024 tarihinde 43.250,90 TL ödemeyi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte bu davalıdan istirdadını isteyebileceği kanaatine varılmış, davacının davaya konu çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığına kanaatine varılmış ve bu yönde hüküm tesis edilmiştir.Davacının yapılan ödeme nedeniyle zararı olduğuna dair dosya kapsamına sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığından davacının sübut bulmayan tazminat talebinin reddine dair karar verilmiştir.HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın kabulü ile davacının davaya ve ... 3.İcra dairesinin ... e sayılı dosyasına konu ... Şubesine ait, █████/2023 keşide tarihli, ... Seri No lu, 30.000,00 TL Bedelli çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile,2-Davacının ödediği 43.250,90-TL nin 26.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... AŞ den alınarak davacıya verilmesine,3-Koşulları oluşmaması sebebiyle davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.954,46-TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 620,82-TL peşin harç 117,80-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 738,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.215,84-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından peşin olarak yapılan 620,82-TL peşin harç, 117,80-TL tamamlama harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 12.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.267,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 15.433,22-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 43.250,90-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,-Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*