kovancılar karakoçankovancılar toplulaştırma toplulaştırmasının elazığ köyünde hissedarı tarla geliştirme alanda

Anahtar kelimeler: Kovancılar Karakoçankovancılar Toplulaştırma Toplulaştırmasının Elazığ Köyünde Hissedarı Tarla Geliştirme Alanda

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2012 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Elazığ Karakoçan-Kovancılar Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Elazığ ili, Kovancılar ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taşınmazların toplulaştırma alanı kapsamına alınması gereken nitelikte olduğu, arazi toplulaştırması sonucunda gerçekleştirilen tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olduğu ve tahsis işlemlerinde fiili kullanımına uygun parsellerin üretildiği, toplulaştırma işlemi sonrası davacıya tahsis edilen yerlerin toprak verimliliği, sulama birliği ve ulaşılabilirlik açısından uygun olduğu, eski ve yeni durumları karşılaştırıldığında genel olarak lokasyonun korunduğu, davacıya tahsis edilen taşınmazlarda hisse hatasına rastlanılmadığı, Ortak Tesislere Katılım Payı Oranının (OTKPO), kesinti sınırı olan %10'un altında olduğu (% 0,8942) ve bu kesintinin amacı doğrultusunda kullanıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Toplulaştırma öncesinde 10 hissedar adına kayıtlı olan taşınmazların, diğer taşınmaz maliklerinin menfaatlerine aykırı olarak ve yalnız ...'nın menfaati gözetilerek anılan kişinin hisseleri birleştirilerek ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğu, yine çok sayıda kişinin hissedar olduğu başka taşınmazların bulunduğu alanda, ... ve yakınlarına ait hisseler birleştirilerek hisseli durumdan çıkarılıp tescil harici alana eklenerek yeni taşınmazlar tahsis edildiği, anılan tescil harici alanların otlakiye olması ve köylünün ortak kullanımında iken ...'lara tapulu mülk olarak verilmesi, ...'ya idari işlemle verilen taşınmazların yola yüz ve yakın oluşlarının sağladığı ulaşım imkanları, su kaynaklarına olan yakınlıkları, tarımsal verimlilik bakımından en gözde yerler olması ile birlikte değerlendirildiğinde, idarenin köy sakinlerine eşit davranma ve adil olma ilkelerine aykırı olarak ...'yı kolladığı ve ona maliki olduğu taşınmazlara mera ve tescil harici alanlar eklenerek eski yüz ölçümünden daha fazla tahsis yapıldığı, diğer hissedarlar ile yakın akraba oldukları, dava konusu taşınmazları Palu beylerinden satın aldıkları, daha sonra kendi aralarında taksim ederek her biri müstakil olarak kendilerine isabet eden taşınmazı kullandıkları, toplulaştırma başladığında idareye müracaat ederek hisseli taşınmazları bu şekilde kullandıklarını, toplulaştırma işlemi ile bu taksim esas alınarak kendilerine müstakil tapu verilmesini talep ettikleri halde bu taleplerinin idarece dikkate alınmadığı gibi eski paydaşların taşınmazlarına tanımadıkları olanlarca kişinin hissedar olarak ilave edildiği, böylece taşınmazların fiili kullanımının ortadan kalktığı, Mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.