Anahtar kelimeler: Dalkıran Servisler Servislere Detaylarını Çapında İncelediği İlde Servisi İlinde Eylemden
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının, İstanbul ilinde bizzat, Türkiye çapında ise birçok ilde anlaşmalı olduğu servisler aracılığıyla araç servisi hizmeti veren bir firma olduğunu, Türkiye çapında anlaşmalı olduğu servisler aracılığıyla müşterilerine servis hizmeti verdiğinde, işbu anlaşmalı servislere ödemeler yaptığını, davacı şirketin, ödeme detaylarını incelediği bir sırada , ... Dalkıran adına ... tarihinde "... PLAKALI ARACIN HASAR DOSYA ÖDEMESİ" açıklamasıyla ödeme yaptığını fark ettiklerini, şirket kayıtlarının tetkik edildiğinde, söz konusu araca ilişkin ödeme yapılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığını, yapılan ödemenin sehven yapıldığının fark edildiğini, ödeme yapılmasını gerektirir bir durum bulunmamasına rağmen, sehven yapılan ödeme sebebiyle davalının, sebepsiz yere zenginleşmiştiğini, işbu nedenle, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının işbu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğundan, takibin durdurulduğunu, davalının, sehven yapılan bu ödeme sebebiyle sebepsiz zenginleştiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, sebepsiz yere tahsil edilen bir bedelin iade edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalının likit nitelikteki işbu bedeli iade etmediği gibi bir de icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri görüldü.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davayı cevap vermemiştir.Antalya ... . AHM'nin ... tarihli, ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydedildiği görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından ödeme dekontu delil olarak sunulmuştur.Dava, acentelik sözleşmesine dayalı olarak davalıya yapılan ödemenin sehven gönderildiği ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminine ilişkindir.Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /... Esas esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; toplam ... TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği, süresi içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.TBK m. 77 uyarınca; " Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." hükmüne yer verilmiştir.Havale bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini, havaleyi gönderen tarafın ispat etmesi gerekir. Davacının delil olarak dayandığı banka havalesinde paranın gönderiliş nedenine ilişkin "... PLAKALI ARACIN HASAR DOSYA ÖDEMESİ" şeklinde bir şerh bulunmaktadır. İspat yükü kendisinde olan davacı, dava dilekcesinde iddia ettiği üzere dava konusu havale makbuzunda belirtilen paranın davalıya yanlışlıkla gönderildiğini ispat yükü altındadır. Bu yanlışlık konusunda yazılı delil bulunmamaktadır. Ayrıca yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge de sunulmamıştır.Davacı yargılama sırasındaki tüm beyanlarında, davalıya gönderdiği paranın yanlışlıkla davalı hesabına gönderildiğini belirterek bu paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu gönderilen para banka kanalı ile gönderilmiş olup, bu paranın yanlışlıkla gönderildiği yazılı delil ile ispatlanmalıdır. Davacı taraf, kesin süreye rağmen ticari defterlerine sunmamış, başkaca yazılı delille iddiasını ispatlayamamıştır. Yemin deliline de dayanılmamış olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. H.D Dosya no: █████████ Karar no:█████████, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. H.D Dosya no: █████████ Karar no: █████████HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli ... .-TL harçtan peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)