ününe semeresiz eksper arkadan kalmaması izah çekilen fiilden arka hasarlı

Anahtar kelimeler: Ününe Semeresiz Eksper Arkadan Kalmaması İzah Çekilen Fiilden Arka Hasarlı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2023 günü saat 19:20 sıralarında Sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç sürücüsü müvekkile ait ----- plakalı araca arkadan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kaza neticesinde müvekkilin ---- plakalı aracın arka tarafı hasarlandığı, Müvekkilin aracının kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğrafları ve Alınan eksper raporu dilekçemiz ekinde olduğu, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz ününe alınacak sebeplerle davanın kabulü, Yapılacak yargılamada müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren ---- plakalı aracın tescil kaydına ve davalı ----Şirketi adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına İhtiyati Haciz Şerhi konulması, Davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL ve ----- plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 10.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet tazminatı için şimdilik, 100,00 TL'nin alacağımızın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde, Toplamda 20.100,00 TL tutarındaki taleplerini, değer kaybı alacaklarını 15.000,00 TL üzerinden, hasar bedeli alacağının 16.044,06 TL üzerinden ve hak mahrumiyeti alacağının 3.000,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ödenmesine, 34.044,06 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri, HMK 323 kapsamında 3.848,29 TL ekspertiz rapor ücreti ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 06.11.2023 günü saat 19:20 ----- plakalı araç ile meydana gelen kazada aracında hasar, değer kaybı oluştuğunu, aracın kullanılmaması sebebi ile araç mahrumiyeti yaşadığını iddia ederek zararının tazminini talep ettiği, Davacı tarafından müvekkilin %100 kusurlu olduğu ileri sürüldüğü, kazanın meydana gelmesinde kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kusuru sebebi ile iddia edilen zarar meydana gelmediği, olay anında panik ve aceleyle imzalanmış olan kaza tespit tutanağını kabul etmediğini, davacı tarafça talep edilen araç hasar bedelini, araç değer kaybını, araç mahrumiyet zararını kabul etmediği, davacı tarafından alınan ekspertiz raporuna itiraz edildiği, arz ve izah edilen ve re'sen gözetilecek sebeplerden dolayı; davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde ise davanın sigorta şirketine ihbarına ve taraf teşkilinin sağlanmasına, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Poliçesi

: ---- numaralı KZMSS poliçesiyle ----plakalı araç 23.09.2023-23.09.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 06.11.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 120.000 TL ve kaza başına 240.000 TL dir.

Tramer kayıtları

: SBM'den temin edilen belgelerde ve dosya kapsamında dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı görülmemektedir.

Bilirkişi Raporu

:Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

"Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için

8/8 ORANINDA % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU,

Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru bulunmadığı,

06.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---- tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin, ---- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:

Bu bilgiler dâhilinde -- plakalı, --- marka,--- tipi ---- model araçta oluşan Hasar, Değer Kaybı ve araç mahrumiyet bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle,

HASAR BEDELİ -75.282,50 TL

DEĞER KAYBI BEDELİ — — 30.000,00 TL

ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ — 3.000,00 TL"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının karşı araç işleteni ve sürücüsünden tahsili amacıyla açılan tazminat davasıdır.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır.

ZMSS Genel Şartları - A.3- Sigortanın Kapsamı — Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta ettirenin 3. kişilere verdiği onun karşılamak üzere hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğundan sigortacının (sigorta şirketinin) sorumluluğu, sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Limitin üzerindeki zarardan sorumlu değildir. T.C. Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin 08.03.1999 tarih-------nolu ilamları, vb. İçtihatlara göre; trafik sigortacısı, yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sigortalısı veya sürücüsi gibi sorumludur.

Tüm dosya kapsamına göre; --- ili --- ilçesi --- - kavşağı üzerinde 06.11.2023 tarihinde Sürücü - --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken ilgili mahalde aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı aracının ön kısmı ile ------ plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, Sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için 8/8 Oranında % 100 Asli kusurlu olduğu, Sürücü --- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücü kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil kusuru bulunmadığı analşılmaktadır.

06.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin,----- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu tespiti yapılmıştır. ---- plakalı,------ tipi, Toplam hasar bedeli tutarı (parça-43.085,42 TL+ işçilik-19.650,00 TL) +KDV (%20) ----- model araca ait 75.282,50 TL tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf olduğu,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı” hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede;----- model araçta 854.000,00 TL — 824.000,00 TL — 30.000,00 TL tutarındaki fark reel değer kaybı oluştuğu,

---- plakalı, ---- marka----- model araçta meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 7 gün olabileceği, --- plakalı, ---- marka----- model araca eş değer (muadil) araçların kiralama bedellerinin ortalama 5.000,00 TL olacağı, ----- model araç için kiralama bedellerinin ortalama 3.000,00 TL (7 günlük) tutarın emsal değer teşkil etmesi ile Kadr-i Maruf değer olacağı anlaşılmaktadır.

Dava dışı ---- KZMSS poliçesiyle -----plakalı aracın 23.09.2023-23.09.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 06.11.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL, kaza başına 240.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının sigortalı araçın kusuru oranında ve teminat limitine

kadar sigorta teminatı altında olduğu, Davacı vekilince, Dava dışı sigorta şirketi tarafından 12.07.2024 tarihinde 15.000,00 TL kısmi değer kaybı ödemesi, 59.238,44 TL kısmi hasar ödemesi ödemesi yapıldığını ve Değer kaybı alacağını 5.000,00 TL, Hasar alacağını 6.044,06 TL ve Hak mahrumiyeti alacağının 2.900,00 TL artırdıklarının beyan ettiği görülmüştür. Davalılara yönünden haksız fiilin gerçekleştiği 06.11.2023 tarihinde temerrüt oluştuğu, Haksız fiilden doğan tazminatı bedeline, yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile, Davanın Kabulüne 15.000,00 TL Değer Kaybı Bedeli, 16.044,06 -TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL hak mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 34.044,06-TL maddi tazminatın kaza tarihi 06.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın Kabulüne,

1-15.000,00 TL Değer Kaybı Bedeli, 16.044,06 -TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL hak mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 34.044,06-TL maddi tazminatın kaza tarihi 06.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.325,55-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 4.354,77-TL peşin harcın mahsubu ile artan 2.029,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 2.325,55-TL peşin harç toplamı olan 2.753,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.864,59-TL (3.848,29-TL ekspertiz ücreti dahil) yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 34.044,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesineDair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.