Anahtar kelimeler: Seydikemer Tar Mobilya Ruhsatsız Mevkii Muğla Nak Encümeni Altinci İhbarnamesinin
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Mobilya Tar. Nak. ve San. Tic. Ltd. ŞtiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Muğla ili, Seydikemer ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. ve 6. fıkraları uyarınca davacı şirkete 205.646,76-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapıların yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Seydikemer Belediye Encümeni Kararı ile söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen █████/2015 tarihli ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu belediye encümeni kararının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapıların yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin kısmı ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, 2. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile bu kısmın aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca bir kat artırılarak uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2020 tarih ve E:██████████, K:██████████ sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapıların yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin kısmı ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 2. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile bu kısmın aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca bir kat artırılarak uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptaline ilişkin kısmının onanması, █████/2015 tarihli ceza ihbarnamesi ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu ceza ihbarnamesinin 171.372,30 TL'lik kısmı bakımından davanın reddi, 34.274,46 TL'lik kısmının iptali Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair...... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... K... sayılı kararın, iptale dair dava konusu ceza ihbarnamesinin 34.274,46 TL'lik kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.