Anahtar kelimeler: İiddialar Ytarihi Teslimatın Satımdan Yapmaya Ardından Katip Ürün Geçmiş Şirketten
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.I-İDDİALARDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten █████/2025 tarihli ... numaralı fatura ile ... satın aldığını ve 563.000,00 TL satış bedelinin ödendiğini, ancak satış bedelinin ödenmesinin ardından 4 ay geçmiş olmasına rağmen söz konusu ürün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslimatın gecikmesine ilişkin herhangi bir bildiriminde yapılmadığını, teslimatın gecikmesi üzerine müvekkili şirketin faaliyetlerinde aksama meydana gelmiş olup, müvekkil açısından maddi kayıp ve ticari zarar oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete █████/2025 tarihli ihtarname keşide dildiğini ve kahve kavurma makinesinin 7 gün içerisinde tarafına teslim edilmesi aksi halde satış ilişkisinin haklı nedenle feshedileceği ve ödenen 563.000,00 TL'nin tarafına iadesi için hukuki yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, yasal sürede müvekkiline teslim edilmemiş ve müvekkili tarafından █████/2025 tarihinde iade faturası düzenlenmiştir. Ancak iade faturasına karşı 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz da edilmediğini iade faturasının da ödenmemesi üzerine davalı aleyhine... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALARDavalı yan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin siparişi üzerine 370.000,00 TL + KDV tutarında endüstriyel kahve kavurma makinesi üretimi yapıldığını, sipariş sırasında 100.000 TL nakit kalan tutar ise alıcının kendi talebi ile ... ödeme platformu üzerinden kendi kullanımı ile 12 taksit olarak yaptığını, sipariş hazır etmek için Türkiye'de bulunmayan malzeme ve benzerlerini yurtdışından ithal edildiğini, alıcı isterse fabrikada hazır tuttukları siparişini alabileceğini veya maddi açıdan ithalatlardan dolayı zarar etmelerine rağmen sikayetvar.com 'daki şikayetini geri çekmesi kaydıyla ... platformdan aldıkları net tutarı ve ödenen peşinatı ödemeyi geri vermeyi kabul ettiklerini bildirmiştir.III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2. İhtarname örneği.3. E fatura örneği.4. Tarafların BA/BS formları.4. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Tarafından borçlu ... aleyhine 563.000,00 TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı taraf; taraflar arasında █████/2025 tarihli ... numaralı fatura ile ... satımına ilişkin düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı taraf 16.03.2026 tarihli cevap dilekçesi ile ... aldıkları net tutarı ve ödenen peşinatı ödemeyi geri vermeyi kabul ettiklerini bildirmiştir.Davayı kabul; davaya son veren taraf işlemlerindendir. 6100 sayılı HMK m. 308 hükmünde; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Aynı Kanunun 311'inci maddesi uyarınca; kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Somut olayda; davacı yan, davalıdan █████/2025 tarihli ... numaralı fatura ile ... satımına ilişkin düzenlenen iade fatura bedelinin tahsiline yönelik ... esas sayılı dosyasında aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı yan ise, davaya cevap dilekçesiyle; davayı kabul ettiğini bildirdiği görülmüştür. Bu durumda, davanın, kabul nedeniyle kabulüne; davacının, ... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi uyarınca; davayı kabul, ilk celsede yapılırsa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra yapılırsa üçte ikisi alınır. AAÜT 6'ncı maddesi uyarınca da; kabul, ön inceleme duruşması imzalanıncaya kadar yapılırsa tarife hükümlerine göre belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme duruşması imzalandıktan sonra yapılırsa tamamına hükmedilir. Eldeki davada; davalı yan ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiğinden; 492 sayılı Harçlar Kanununun 22'nci maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ünden, AAÜT 6'ncı maddesi uyarınca da hesaplanan vekalet ücretinin 1/2'sinden sorumlu tutulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın kabul nedeniyle kabulüne; davalının ... esas sayılı icra takibi itirazının iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarla devamına,2. İİK.nun 67 maddesi uyarınca 112.600,00 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar ve İlam Harcı3.Davalı taraf ön inceleme aşamasından önce davayı kabul ettiğinden; 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 22 uyarınca; karar ve ilam harcının 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli 12.819,51 TL harçtan peşin alınan 6.799,64- TL harcın düşümü ile arta kalan 6.019,87TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydınaYargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 70,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 7.635,64 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendisini bir vekil marifeti ile temsil ettirdiğinden AAÜT m. 6, 13 hükümleri uyarınca takdiren hesaplanan vekalet ücretinin 1/2'si olan 45.040,00 TL'nin davalı taraftan tahsiline, davacı tarafa ödenmesineDair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır