Anahtar kelimeler: Çubuğuna Datça Fidan Dikili Ağaç Bağ Süreç Edenin Görüşü İzmir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar vermeHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaTemyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceDatça Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1-c, 62, 50/1-a, 52/2. maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak "Sanığın dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar vermesuçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmasında begonvilin sıvayı engellediğinden bahisle kestiğini ilişkin müdafii eşliğindeki beyanı, 2019 tarihli bilirkişi raporunda begonvilin kök boğazdan 30 cm yukarıdan kesildiğinin belirtildiği, 2021 tarihli bilirkişi raporunda begonvilin uzadığı, begonvilinin kuruduğu sonra yeniden çıktığının belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastı ile hareket etmediği kanaatine varılmakla 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE,Sanık kendisini müdafii ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesine göre 4.080 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,Yapılan yargılama giderinin KAMU ÜZERİNDE BIRAKILMASINA," şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE" karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzetilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Değerlendirme ve GerekçeKabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;İlk derece Mahkemesince, sanık hakkında dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığa yüklenen dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundaki suça konu begonvil ağaçlarının hayatiyetini kaybedip kaybetmediği hususundaki yapılacak olan değerlendirmeye göre suçun basit hali veya suçun nitelikli halini oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasının, delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamında bulunmadığı, bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı inceleme yapılarak anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.02.2026 tarihinde karar verildi.