Anahtar kelimeler: Hububat Şeker Esaskarar Tarımsal Fabrikasında Niyetli Yazim Katip Avansından Üretim
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ... (....)VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili nezdindeki ... Şeker Fabrikasında 2020 yılında hububat avansından kaynaklanan borç bedelinin tahsili talebinden kaynaklanan 1.837,53 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla yukarıda dosya numarası ile icra takibi başlatılmış olup ; iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak davalılar/borçlular tarafından itiraz edildiğini, davalıların icra takibine yönelik itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazların iptali ile takibe devam edilebilmesi, İİK m.67/2. madde düzenlemesi doğrultusunda lehimize takip çıkışının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için mahkemenize başvurma gereği duymuş bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların ... Batı... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, bu bağlamda. itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehimize takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin, davacı şirketten aldığı avans bedelini ödediğini, bunun dışında davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin 2020 yılında, davacıdan aldığı ödemeler, o yıl ürettiği ve davacıya teslim ettiği mahsule (arpa ve buğday) ait olup bunlar avans ödemesi olmadığını, müvekkile ait banka hesaplarının incelenmesi ile de müvekkilin 2020 yılında davacıdan herhangi bir avans almadığı ve dolayısıyla iddia edilen gibi bir borcu olmadığı sübuta ereceğini, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile "yetkisizlik kararı" verilmesine, devamla davanın süre yönünden reddine, devamla ve her halükarda haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Dava; İtirazın İptali Davasıdır.Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davada davacı tacir ise de davalının ... Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve ATO 'na yazılan müzekkere cevaplarında tacir kaydının bulunmadığı ve davalı vekilinin beyanından da sadece çiftçi kaydının bulunduğu beyin edilen davalının tacir sayılmasının mümkün olmadığı görülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Dosya kapsamına göre, davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı ve davanın mutlak ticari dava da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....⌞ e-imzalıdır⌝Hakim ....⌞ e-imzalıdır⌝*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.