gerilediğini melekelerinin akli vasiyetnamenin yanıltma baskı vasiyetname vasiyet muris yaşında

Anahtar kelimeler: Gerilediğini Melekelerinin Akli Vasiyetnamenin Yanıltma Baskı Vasiyetname Vasiyet Muris Yaşında

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 37. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris tarafından .. ... Noterliğinde 10.03.2008 tarihli ve .. yevmiye numaralı vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetnamenin hile, baskı, tehdit ve yanıltma gibi sebeplerle yapılmış olabileceğini, murisin vasiyet tarihinde 84 yaşında olduğunu, akli melekelerinin gerilediğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptali ile davalı ... hesabına yatırılan kira bedellerinin miras payları oranında davacılara iadesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vasiyetnamenin İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, davacıların 14.01.2021 tarihinde İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, davacıların vasiyetnamenin varlığından en geç 14.01.2021 tarihi itibarı ile haberdar bulunduklarını, huzurdaki davanın açılma tarihinin 07.12.2023 olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; muris ...'ün 10.12.2019 tarihinde vefat ettiği, murisin düzenleme şeklindeki .. . Noterliğinin 10.03.2008 tarihli ve .. yevmiye numaralı vasiyetnamesinin İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla açılıp okunduğu, vasiyetnameden tüm mirasçıların haberdar olduğu, davacılar tarafından İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasıyla ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak vasiyetnamenin iptali davası açıldığı, işbu davada ise vasiyetnamenin iptali sebebinin cevaba cevap dilekçesiyle irade sakatlığı olarak gösterildiği, davanın kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 07.12.2023 tarihinde açıldığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptali davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davalı ... hesabına yatırılan kira bedellerinin iadesi talebi yönünden açılan davanın ise tefrikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde;

1. Vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunmadığını, bu nedenle hak düşürücü sürenin başlamadığını,

2. Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf itirazlarını ve resen incelemesi gereken evrakları incelemeden eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verdiğini,

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin usulüne göre açılmış bir vasiyetname olmaması gerekçesi ile sürelerin başlamadığına dair bir kararı varken, huzurdaki davada Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin eksik inceleme ile yanlış karar verdiğini, kararlar arasında çelişki oluştuğunu,

4. İki Bölge Adliye Mahkemesi arasında farklı kararlar verilmesinin kamu yararına ve adalet mekanizmasına aykırı sonuçlar doğuracağını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.