Anahtar kelimeler: Eposta Navlun Lojistik Amerikan Münferiden Doları Kara İşinin Temsile Aralık
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: 11.10.2024KARAR TARİHİ
: 12.05.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- şirketinin müşterilerine uluslararası lojistik hizmetleri sunduğunu, davalı ---- firmasının Türkiye'den ----- yapılacak kara yolu taşımacılığı konusunda müvekkil firma ile anlaştığını, taşıma işinin davalının münferiden temsile yetkili müdürü---- tarafından verilen talimatlar doğrultusunda gerçekleştirildiğini, tamamlanan hizmet karşılığında düzenlenen ----- numaralı faturaya konu 5.000,00 amerikan doları tutarındaki navlun alacağının ödenmediğini, 12 Aralık 2023 tarihinde gönderilen e-posta ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, davalının navlun borcunun ----- iştiraklerine ait olduğu yönündeki savunmasının gerçeği yansıtmadığını, taşıma talimatını bizzat davalı firmanın verdiğini ve önceki taşımalarda da ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, CMR senedinde alıcı tarafından ödeme yapılacağına dair bir kayıt bulunmadığını, davalının faturaya itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ---. İcra Dairesiinn ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 05.01.2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı firmanın Türkiye'de yerleşik olması nedeniyle icra dairesinin yetkili olduğunu, arabuluculuk sürecinin 01.02.2024 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle; davalının haksız itirazının iptaline, takibin 5.000,00 amerikan doları asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında 5.000,00 USD asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır. Takip talebinde ve ödeme emrinde talep edilen miktarın takip değerindeki TL karşılığı gösterilmiştir. Uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında Türkiye'den ----- kara yolu taşıma işi ile ilgili ticari ilişki olup olmadığı, ticari ilişki varsa, davacının taşımayı yerine getirip getirmediği, yerine getirmiş ise davalının kısmen veya tamamen ödeme yapıp yapmadığı, davalı tarafın navlun bedelinden dava dışı yük alıcısının sorumlu olduğu savunmasının yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için talimat yazılmış ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalının ticari defter ve kayıtlarının kanuna uygun tutulduğu, sahibi olan davalı lehine delil teşkil ettiği, icra takibine konu edilen ve davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafından iade edildiği anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davacı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmiş, davacının ticari defter ve kayıtlarının kanuna uygun tutulduğu, sahibi olan davacı lehine delil teşkil ettiği, davacının icra takibine konu edilen fatura sebebiyle 5.000,00 USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının kanuna uygun olarak tutulması, ancak kayıtlar arasında uyum olmaması ve tarafların Ba/Bs bildirimi yapmaması sebebiyle ticari defter ve kayıtlarının davacının alacak iddiasını ispatlamadığı sonucuna varılmıştır.Somut davada hazırlanan bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından; taşıma işinin navlun ücretinden alıcının sorumlu olmayacağı, nakliyecinin sadece göndericiye taşıma hizmeti verdiği, alıcının taşıma hizmetinin tarafı olmadığı ya da ona hizmet verilmediği iddiasının yerinde olmadığı, taşıma konusu ürünlerin teslim şekli dikkate alındığında davalının sorumluluğu olmadığı anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 2.187,43-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 1.455,43-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından 427,30-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.