mirastan tefrik yansıtmadığını rücu noterliğinin gerçeği yevmiye ehliyetsizlik iii kesinlik

Anahtar kelimeler: Mirastan Tefrik Yansıtmadığını Rücu Noterliğinin Gerçeği Yevmiye Ehliyetsizlik İii Kesinlik

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2025/9 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekilleri dava dilekçesinde; ... 23. Noterliğinin 15.12.2006 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirastan feragatten rücu sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ

İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli kararıyla; temyize konu dava dosyasından tefrik edilen tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın kabulüne, mirastan feragatten rücu sözleşmesinin iptaline ilişkin eldeki dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemes 2. Hukuk Dairesinin 26.04.2022 tarihli kararıyla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25.04.2023 tarihli kararıyla; eldeki davadan tefrik edilen tapu iptali ve tescil istemi bakımından eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince Adli Tıp Kurumu raporları, tanık beyanları ve dosya kapsamından; miras bırakanın sözleşme tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı ve sözleşmenin davalının mirasbırakana manevi baskısı sonucu düzenlendiği yönündeki iddiaların ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekilleri temyiz dilekçelerinde; mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, bu hususta yanılgılı değerlendirmede bulunulduğunu, manevi ikrah söz konusu olduğunu, hasımlı mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemişlerdir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; mirastan feragatten rücu sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.