Anahtar kelimeler: Diyeceğinin Planında Alanına Olamayacağını İsabet Kısım Kesinlik Ortaklığın Şartı Eksiklikleri
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkeme kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde; 85 64... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1. Davalı Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın imar planında belediye hizmet alanına isabet ettiğini ve ortaklığın giderilmesi istemine konu olamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.2. Bir kısım davalı, davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiş; bir kısım davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.3. Davalı ... ise; dava konusu taşınmaz üzerinde tarafınca inşa edilmiş yapılar bulunduğunu, bu hususun dikkate alınması gerektiğini beyan etmiştir.III. MAHKEME KARARIMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davalı Belediye Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın belediye hizmet alanına isabet etmesi nedeniyle ortaklığın giderilmesi davasına konu olamayacağını ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir.2. Bir kısım davalı vekilli temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, taşınmazın değerinin düşük hesaplandığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü hâlinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.Somut olayda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen ... kızı ... ile dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunan ... kızı ...'ın aynı kişi olup olmadıkları tespit edilerek aynı kişilerse tapu kaydında idari veya dava yoluyla düzeltme yapılması bakımından davacıya süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasına girilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmiş olması doğru görülmemiştir.Diğer taraftan; dosya içeriğinden dava konusu 85 64... parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması sonucu 85 64... ve 3 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, imar uygulaması ile oluşan taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek, davacının taşınmazlarda payının kalıp kalmadığı tespit edilmeli, davacının payının kalmadığı anlaşılırsa davanın reddine karar verilmelidir.Bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmemiştir. Değinilen hususlar gözetilmek suretiyle Mahkemece yeni bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Belediye Başkanlığı vekili ve bir kısım davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.