Anahtar kelimeler: Vasisi Motorsikleti Motorsikletin Sürmekte Esaskarar Motorlu Yazim Katip Kimlik Karayolları
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ..., T.C. Kimlik No:...DAVACININ VASİSİ
: ..., T.C. Kimlik No:...DAVACI VEKİLLERİ
: AV....DAVALI
: ...DAVALI VEKİLLERİ
: AV....DAVA
: Maddi tazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı hakkında açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının █████/2022 tarihinde ... plakalı motorsikleti sürmekte iken davalıya karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı motorsikletin sürücüsü ...'ın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, davalının sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur yönünden ... rapor aldırılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;... Mahkemesinin █████/2022 tarih ve ... nolu kararı ile davacı ...'un ceza infaz kurumunda hükümlü olması nedeni ile Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince kısıtlanmasına ve ...'un velayeti altına konulmasına karar verilmiştir.█████/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesi ekinde sunulan ... Mahkemesinin █████/2024 tarih ve ... nolu ek kararında kısıtlı davacı hakkında yalnızca arabuluculuğa başvuru yapmak için izin ve yetki verilmesi, dava açma izninin verilmemesi nedeni ile Türk Medeni Kanununun 462. maddesinin 8. bendi gereğince vesayet makamından vasi adına dava açmak için husumete izin kararı alması ve sunması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesinin 2. fıkrası gereğince ara kararın niteliği göz önünde bulundurularak 1 ay kesin süre verilmesine, kesin süre içinde husumete izin kararının sunulmaması durumunda davanın Türk Medeni Kanununun 462. maddesinin 8. bendi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının e bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi gereğince usulden reddedileceğinin ihtarına karar verilmiştir.Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi ile ... Mahkemesinin █████/2024 tarih ve ...nolu davacının davalı hakkında dava açması için davacının vasisine husumete izin verilmesi kararını sunmuştur.Davacı vekili Av.... █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalıyla sulh olunduğunu, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekili Av.... █████/2025 tarihli dilekçesi ile ibraname, feragat beyanı ve sulh olma anlaşması başlıklı belgeyi sunmuştur.Davalı vekili Av.... █████/2025 tarihli dilekçesi ile davacıyla sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir.█████/2025 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline █████/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu kararlarda vesayet makamının davadan feragat veya sulh izni verdiğine ilişkin karar bulunmaması nedeni ile Türk Medeni Kanununun 462. maddesinin 8. bendi gereğince vesayet makamından davadan feragat ve sulh olmak için izin kararı alması ve sunması için bir ay süre verilmesine karar verilmiştir.... Mahkemesinin █████/2026 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen █████/2026 tarihli ek kararı ile davacı vekiline davalının sulh teklifi ile ilgili bilgi vermesine, █████/2026 tarihli ek kararı ile davacı adına davadan feragate izin verilmesine karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, trafik kazasından dolayı uğranılan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.Davacının Türk Medeni Kanununun 407. maddesine göre kısıtlanması, 419. maddesinin 3. fıkrasına göre kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velâyet altında bırakılır kuralı gereğince annesi ...'un velayeti altına konulması, Türk Medeni Kanununun 462. maddesinin 8. bendi gereğince davadan feragat edilmesi için de vesayet makamının izninin gerekmesi, ... Mahkemesinin █████/2026 tarihli ek kararı ile sulh sözleşmesini inceleyerek davadan feragate izin vermesi, davacı vekilinin dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin █████/2022 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde açıkça davadan feragat yetkisi bulunmamakla birlikte vesayet makamının davadan feragate izin vermesi ile davadan feragatin sonuçlarının kendiliğinden doğması nedenleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının ilk celseden sonra davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 2/3'ü olan 488,00 TL'nin davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 60,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı ile davalının sulh olması üzerine davadan feragat edilmesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-... tarafından yapılıp ...tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacının davalı ile sulh olması üzerine davadan feragat etmesi, sulh sözleşmesinde arabubuluculuk gideri ile ilgili hüküm bulunmaması ve davacı vekilinin arabuluculuk giderinin davalı tarafından karşılanacağını bildirmesine karşın davalı vekilinin arabuluculuk gideri ile ilgili beyanda bulunmaması nedenleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzaHakim ...e-imza