Anahtar kelimeler: Skhariç Kesimlerine Taşınan Suyu Emtianın Nakliyesi Esaskarar Fiilden Çarpması Yapmaya
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 2- ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde, müvekkili şirkete sigortalı malların nakliyesi sırasında, davalı taraf aracının sigortalı aracın sağ ön ve yan kesimlerine çarpması sonucu taşınan emtianın (maden suyu) hasara uğradığını, ekspertiz. tarafından belirlenen meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 08.11.2023 tarihinde 91.560,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin rücu için davalılar hakkında takip başlattığını, davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemli iş bu davayı açtıklarını belirterek, takibin 94.833,58 TL üzerinden devamı ile asıl alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; kazada tam ve asli kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkili araç sürücüsünün araçta bulunan araç maliki olan diyabet hastası babasının şekerinin ani düşmesi üzerine zorunlu olarak duraklamak zorunda kaldığını, aracını maksimum ölçüde bankete çıkararak dörtlülerini yaktığını, olay anında görüşün açık, havanın aydınlık olduğunu, trafik sıkışıklığı olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün hafifçe sola manevra ile kazayı önleyebileceğini,... Diş sayılı dosyası ile yapılan incelemede sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar onarımı için ödenen bedelin fahiş olduğunu, davanı reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazada tam ve asli kusurun sigortalı araçsürücüsüne ait olduğunu, müvekkili araç sürücüsünün araçta bulunan araç maliki olandiyabet hastası babasının şekerinin ani düşmesi üzerine zorunlu olarak duraklamakzorunda kaldığını, aracını maksimum ölçüde bankete çıkararak dörtlülerini yaktığını,olay anında görüşün açık, havanın aydınlık olduğunu, trafik sıkışıklığı olmadığını,sigortalı araç sürücüsünün hafifçe sola manevra ile kazayı önleyebileceğini, ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan incelemedesigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar onarımı içinödenen bedelin fahiş olduğunu, davanı reddi ile davacının %20 den aşağı olmamaküzere tazminata mahkum edilmesini, talep etmiştir.Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda: Park halinde olan ... plakalı kamyonun davalı sürücü ...’nın olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,davacı şirkete sigortalı ... plakalı çekici + ... plakalıyarı römorktan oluşan tır sürücüsü ...’nun olayda %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu,davacı şirkete sigortalı araç tarafından taşınmakta olan yükünhasarlanmasına bağlı zararın 122.080,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranınakarşılık gelen sorumlu olacağı tutarın 91.560,00 TL olduğu bildirilmiştir.Dosya itirazlar üzerine ...'de görevli 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişiler █████/2026 tarihli raporunda: Dava konusu olayda davalı sürücü ...'nun %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'nun %25 oranında tali kusurlu olduğu bildirilmiştir.Dosya ATK'ya sevk olunmuş ATK raporunda
: I. Halde sürücü ...'nun % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'nun kusurunun bulunmadığı, II. Halde sürücü ...'nun % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu davalı sürücü ...'nun % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Uyuşmazlık kapsamında çözülmesi gereken ilk husus tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir. Mahkememizce rapor alınmış, rapora itiraz edilmesi üzerine ... rapor düzenlenmesi istenilmiş, terditli rapor düzenlenmesi nedeniyle ... öğretim üyelerinde oluşturulan heyetten rapor alınmıştır. ... öğretim üyelerinde oluşturulan heyetten alınan rapor ile mahkememizce alınan ilk raporun aynı mahiyette olması nedeniyle bu raporlara itibar edilerek; 13.10.2023 günü saat 06.25 sıralarında ... giriş istikametinde seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu araca bağlı ... plakalı yarı römorku ile Km.84+900 metre'ye geldiğinde her 2 (iki) sürücünün de kendi beyanlarına göre banket üzerinde (bir kısmı sağ şeride taşmış) park halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarına kendi aracının sağ ön ve yarı romörk'un yan kısımları ile çarpması sonucu Çift Taraflı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana gelmiş, bahse konu kazada ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkta yük olarak bulunan maden sularının bir kısmı çarpma neticesinde yol üzerine dökülerek zarar gördüğü, dava konusu olayda davalı sürücü ...'nun %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'nun %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere söz konusu kaza nedeniyle davacı şirkete sigortalı araç tarafından taşınmakta olan yükün hasarlanmasına bağlı zararın 122.080,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen sorumlu olacağı tutarın 91.560,00 TL olduğu, iş bu bedele kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, yapılan hesaplamada 3.273,58 TL faiz talep edebileceği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde 91.560,00 TL asıl alacak ve 3.273,58 TL faiz olmak üzere toplam 94.833,58 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmekle, davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin aynın devamına karar vermek gerekmiş, alacağın varlığı yargılamayı gerektiriyor olması nedeniyle icra inkar tazminat isteminin reddine, davalılar tarafından talep edilen kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜNE,-Davalının ...Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince iptaline, takibin aynı koşullarla devamına-Davacının icra inkar tazminat isteminin reddine-Davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 6.478,08 TL harçtan peşin alınan 1.619,53 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4.858,55 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 1.619,53 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.072,00 TL posta masrafı, 25.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 5.000,00 TL ATK ücreti toplamı olan 32.499,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı