Anahtar kelimeler: Katılabilecek Mamulleri Tütün Kısmî Alkol Mücadele Surette Kamuya Kaçakçılıkla İdarî
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜM
: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraat, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığı, suça konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesiTEMYİZ VE İTİRAZEDENLER
: Katılan ... İdaresi vekili, şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıTarım ve Orman Bakanlığının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükme itiraz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 28.10.2022 tarihli kararının, sanık müdafiine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde ''...Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresineulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır...'' şeklindeki düzenleme uyarınca 19.11.2022 tarihinde yapılmış sayılacağı, 15 günlük temyiz süresinin son günü olan 03.12.2022 tarihinin hafta sonu tatiline rastlaması sebebiyle, devam eden ilk mesai gününde UYAP üzerinden sanık müdafii tarafından verilen 05.12.2022 tarihli dilekçe ile yapılan temyizin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;Şikâyetçi ... vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ( 5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile şikâyetçi ... vekilinin idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik itirazının ve sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik sınırlı temyizine göre yapılan incelemede ; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ve itiraz edilebilir olduğu, temyiz ve itiraz edenlerin hükmü temyize ve itiraza hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz ve itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz ve itiraz dilekçelerinde temyiz ve itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz ve itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceTire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine , suça konu eşyanı müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatine, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, sanık için vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ VE İTİRAZA. Temyiz ve İtiraz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSanığın suça konu eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gözetilerek beraat karanının bozularak mahkumiyetine suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.2.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemiTarım ve Orman Bakanlığına katılma hakkı verilmeden karar verilmesine, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.3. Sanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozularak, beraat eden sanık lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Şikâyetçi ... Vekilinin Sanığın 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Beraatine Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeYargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili gümrük idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili gümrük idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.2. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne ve Sanık Müdafinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri ile Katılan ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesindeSanık Müdafinin temyizinin münhasıran eksik vekalet ücreti yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemi ile şikâyetçi ... vekilinin itirazı yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Şikâyetçi ... Vekilinin Sanığın 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Beraatine Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne ve Sanık Müdafinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri ileKatılan ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesindeDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz, şikâyetçi ... vekili tarafından öne sürülen itiraz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz ve itiraz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ ve İTİRAZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.