Anahtar kelimeler: Barkod İflasa Emrine Örnek İik Emri İflas Takipte Borçlunun Borçun
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 1.757.737,70 TL TL sı tutarındaki alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket hakkında ---- İcra dairesinin ---- esas sayılı icra dosyası yolu ile iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete iflas yolu ile adi takipte ödeme emri örnek no: ----- gönderildiğini, İcra dairesi tarafından gönderilen ----- barkod nolu ödeme emri borçlu şirkete 06.07.2018 tarihinde tebligat kanunu 35. madde uyarınca tebliğ edildiğini, borçlu davalı şirket ödeme emrine itiraz etmediğini, takip konusu borçun halen ödenmediğini, borçlunun iflasa tabi bir şirket olduğunu, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi ve borcunu da ödememesi nedeniyle borçlu şirketin iflasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu aleyhinde ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasından gönderilen iflas yolu ile adi takip ödeme emrinin tebliğine rağmen itiraz edilmediği gibi borçta ödenmediğinden davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı aleyhinde girişilen ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasında 06.10.2016 tarihinde 1.757.737,70 TL alacağın tahsili yönünde iflas talepli icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete 06.07.2018 tarihinde T.K.'nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür.İİK'nun 158. Maddesinde " Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir.Mahkememizce oluşturulan 04.07.2019 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline İİK 160. Madde hükümleri gereğince iflas isteyenin alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu bulunduğundan 15.000 TL iflas avansı ve ilan giderlerinin depo edilmesi için süre verilmiş, belirlenen süre içerisinde davacı tarafından söz konusu masrafların dosyaya depo edildiği belirlenmiştir.İcra İflas Kanunun 158. madde hükmü gereğince alacaklının iflas takibi kesinleşmiş bulunduğundan İcra İflas Kanunun 166. madde hükmü gereğince davalı borçlu hakkında iflas davası açıldığı, itiraz etmek isteyenlerin itirazda bulunabilecekleri konusunda Basın İlan Kurumu ve ---- gazetesinde ilan yapılmıştır.Müdahil ----- vekili tarafından ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takibine ilişkin gönderilen ödeme emrinin öğrenme tarihinin 25.02.2020 tarihi olduğu hususunda---İcra Hukuk Mahkemesinin ----. Sayılı dava dosyasında dava açıldığı, şikayetin reddine karar verildiği, ---- BAM ----. Hukuk Dairesinin ---Esas ---- Karar sayılı ilamı ile davalı tarafından----- Şirketi aleyhine başlatılan takip ile ilgili olarak takip borçlusu şirket ortağı olan davacı ------ vekilinin ödeme emrinin borçlu şirkete usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu, takip borçlusu şirketin sicil kaydının incelenmesinde davacı şirketin ortaklarından olduğu, şirketi biri A grubu, biri B grubu olmak üzere asgari iki imza ile müştereken temsil edildiği, iki grup ortakları arasında husumet olduğu, her ne kadar ilk derece mahkemesince borçlu şirkete ---- ATM sinin ----esas sayılı dosyasında verilen karar ile ------ temsil kayyumu olarak atandığı, tebligatın usulüne uygun olduğunu belirtilerek şikayet reddedilmiş ise de ---. ATM sinin ---- esas sayılı dosyasına verilen karar örneğinin incelenmesinde ----İcra hukuk mahkemesine ait -----esas sayılı dosyalarında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak temsil edilmesi için temsil kayyumu olarak atanmasına karar verildiği, şikayete konu takip dosyası ile ilgili atanmış bir kayyum bulunmadığı, tüzel kişiler yetkili organlar aracılığıyla veya yasal temsilcileri aracılığıyla temsil edildiğinden ve şikayet ile itirazda bulunabileceklerinden ancak takip borçlusu şirketi müştereken temsile yetkili A ve B grubu temsilciler arasında husumet bulunduğu anlaşılmakla davacı şikayetçi ortağa mahkemece süre verilerek takip borçlusu şirkete kayyum tayin ettirilmesi sağlanarak ve kayyumunda icazeti alındıktan sonra davaya devam edilmesi gerektiği belirtilerek -----. vekilinin istinaf başvurusu kabul edilmiş ve mahkeme kararı kaldırılmıştır. Mahkemece verilen süre üzerine davalı şirket ortağı ------., davalı şirkete kayyım atanması için----Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış ve --- Asliye Ticaret---- kayyımı olarak resen ... atanmıştır. Bunun üzerine ----. İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Karar sayılı ilamı ile " Şikayetin Kabulü ile, 06.07.2018 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihinin 25.02.2020 olarak düzeltilmesine, " karar verildiği, verilen karar istinaf ve Yargıtay incelemelerinden geçerek onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.Bu itibarla usulsüzlüğü tespit edilen icra takibine ilişkin ödeme emrinin öğrenme tarihi 25.02.2020 olarak tespit edildiği, iş bu iflas davasının ise 02.07.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmeden açıldığı belirlenmekle koşulları oluşmayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 687,6 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,b-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.