Anahtar kelimeler: Çeklere Satımdan Hamilinin Çekler İlanı Kayıp Emrine Kaybettiğini Yasağı İstirdat
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ... Şirketi tarafından keşide edilen, müvekkili ... emrine düzenlenen, ... ... ... Şirketi çek hesabına ait ... ve ... seri numaralı çeklerin hamilinin müvekkili olduğunu ve söz konusu çekleri müvekkilinin kaybettiğini, kayıp bildiriminde de bulunduğunu, sonrasında müvekkili lehine ... tarihinde Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çeklere ödeme yasağı konularak çekler hakkında gazete ilanı da yapıldığını, ... tarihinde ilgili çeklerin, davalının zilyetliğinde olduğu bilgisininin Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasına sunulan Asli Müdahale dilekçesi ile taraflarınca öğrenildiğini, istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, dolayısıyla huzurdaki iş bu davayı açarak ilgili çeklerin taraflarına iadesini ve yine ilgili çeklerin taraflarına iadesine kararıyla birlikte ödeme yasağının kaldırılmasını, dava konusu çeklerin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iade konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, davacı yan, firması bünyesinde iç mimar olarak çalışmış ve ... tarihinde tüm haklarını alarak işten ayrıldığından bahisle dava konusu çekleri kendisine iade etmeyerek kendisini zarara uğrattığını beyan ettiğini, ancak müvekkilinin, ilgili firmada çalıştığı süre zarfında işçilik alacaklarına ilişkin birikmiş ödemelerini zamanında alamamış, nihayet taraflar arasında varılan mutabakat neticesinde iadesi istenen çekler müvekkiline davacının rızası ile teslim edildiğini, çekler; müvekkiline davacının talimatı üzerine yeğeni ve firma muhasebecisi olan dava dışı ... tarafından teslim edildiğini, bununla birlikte davacının çekleri kaybettiğine yönelik iddiaların bir kurgudan ibaret olduğunu, davacı karşılıksız alacağını bildiği ve müvekkiline rızası dahilinde teslim olunan çeklerin kötü niyetli bir şekilde iptali yoluna gidildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddini savunmuştur.Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Aksu Polis Merkezine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.Garanti Bankasına yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.Antalya CBS ... /... sayılı soruşturma dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, çek iadesi ve ödeme yasağının kaldırılması istemine ilişkindir.TTK'nın 5/a-1 maddesi
:" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenlenmiştir. Söz konusu kanun hükmü █████/2023 tarihinde yürürlüğe girmiş6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi
: "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir.█████/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A-1.maddesi uyarınca iş bu çek istirdatı davası, arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır.Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede; somut olayda; davacı tarafça eldeki çek istirdadına ilişkin davanın 7445 sayılı Kanunun 31.maddesinin yürürlük tarihi olan █████/2023 tarihinden sonra ... tarihinde açıldığı, 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde ve tarafların beyanına istinaden davacı tarafın arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememiz dosyasına sunmadığı, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı görülmüş olup ilgili Kanun 18/A maddesi gereğince █████/2024 tarihinden önce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere,1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca dava değeri üzerinden hesaplanan ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı