Anahtar kelimeler: Mts Sunulduğunu Ekinde İmzaladığı Abonelik Yapmadığını Gösterdiğini Ödenmeyen Bedelli İbraz
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının ...adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili kurum ile imzaladığı abonelik sözleşmesi kapsamında kendisine elektrik hizmeti sunulduğunu, bu hizmet kapsamında 153.610,27-TL bedelli █████/2022 tarihli fatura düzenlendiğini ancak karşı tarafın ödeme yapmadığını, ödenmeyen faturalara dair MTS... sayılı dosyada takip başlatıldığını, alacaklı vekilinin dava dilekçesi ekinde abonelik sözleşmesini ve dayanak faturaları ibraz ettiğini, son ödeme tarihi geçen faturaların ödenmediğini beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, ibraz olunan sözleşme içeriğinden dava konusu tesisat ile ilgili olarak taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, son ödeme tarihi geçen faturaların ödenmediğini beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, fatura bedelleri ile ilgili MTS sistemi üzerinden borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlunun takip alacaklı olarak görünen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle icra takibine, ödem emrine, borcun tümüne ve faiz ile ferilerine itirazda bulunmaları nedeniyle takibin durduğunu, davalıya elektrik hizmeti sunulmasına karşılık bu hizmet kapsamında tahakkuk eden faturanın ödenmediğini, hukuka uygun olarak faiz ve KDV taleplerinin mevcut olduğunu, Tüm bu nedenlerle, tensiple beraber ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun 143.963,85-TL asıl alacak ve %54,00 yıllık faizi ile işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birilkte borçlu/davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, Alacak davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında davalıya ait adreste davacı tarafından verilen elektrik hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcuna dayalı MTS'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu davacı tarafından açılan alacak istemine ilişkin hususlardan kaynaklığı görülmüştür.Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine MTS'nin ...Esas sayılı dosyasında abonelik sözleşmesi nedeniyle tahakkuk edilen fatura bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından dosyaya sunulan belgelere göre, davalının kullanımında olan ... numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğu iş yerinde sarf edilen elektrik enerjisine ait kullanım bedelinin ödenmemesi borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.Dosyaya celp edilen abonelik sözleşmesi, faturalar, icra dosyası, dava konusu aboneliğe ait endeks kayıtları nazara alınarak uyuşmazlığa ilişkin elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava dilekçesi ve ekte sunulan delillerin incelenmesi suretiyle davacının alacak iddiasının yerinde olup olmadığı hususunda EPDK yönetmeliği kapsamında inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava Konusu Olayın Kısa Özeti: Davalı ... Ltd. Şti., 17.11.2016 tarihinde davacı ...Şirketi ile perakende satış sözleşmesi yaparak abone olmuştur. Ancak, davalı şirket, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 27.05.2022 son ödeme tarihli 153.610,27 TL tutarlı elektrik fatura bedelini ödemediğinden davacı şirket MTS ... numaralı dosya ile 01.07.2022 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Ancak, davalı şirket icra takibine itiraz edince icra takibi durdurulmuştur. Davalı Şirketin Takipteki Fatura Bedellerini Ödeme Yükümlülüğü, İcra takibindeki fatura davalı şirketin abonelik dönemine ait olduğundan ve tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olduğundan fatura bedeli işbu raporda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine ve EPDK Mevzuatına göre 145.482,59 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı şirketin fatura bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı şirketin, 145.482,59 TL olarak hesaplanan elektrik fatura borcunu icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'siyle birlikte ödemesi gerekmektedir. Davacı Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacağı Davacı şirketin asıl alacağı 145.482,59 TL, Gecikme zammı 2.269,89 TL, Zammın KDV'si 408,58 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 148.161,06TL, Davacı ... A.Ş.'nin, davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle alacağı 148.161,06 TL olarak hesaplanmıştır. İcra Takibinin Devam Etmesi konusu; Davalı ... Şti.'nin, icra takibine itirazlarının iptal edilerek MTS ... sayılı takip dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda belirlenen 148.161,06 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. " yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.Mahkememize, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına taraflar arasında aktedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davacı şirketin elektrik enerjisini tedarik edeceği, davalı şirketin de tükettiği elektrik enerji bedellerini EPDK tarife fiyatları üzerinden ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre davalı şirketin 27.04.2021-17.05.2022 tarihleri arasında 390 gün elektrik enerjisi tükettiği, sayacın 27.04.2021 tarihindeki endeksi 16469,00 kWh ve takip tarihi olan 17.05.2022 tarihindeki endeksi 107442,015 kWh olarak okunduğundan davalı şirketin tükettiği elektrik enerjisi endeks farkıyla (107442,015-16469,00)kWh-90973,015 kWh olarak saptandığı, EPDK Mevzuatında tüketiciye tahakkuk ettirilecek faturaların 12 aydan fazla olamayacağına ilişkin hükümler bulunmakla, bu nedenle davalı şirketin tükettiği elektrik enerji miktarının 12 aya indirgenmesi gerekmekle, orantıyla 390 günde 90973,015 kWh saptanan elektrik enerjisinin 360 güne indirgendiğinde hesaplamaya esas tüketimin (90973,015 kWh)/390gün) x 360gün-83.975,090 kWh olacağı, EPDK Nihai tarife fiyatları; aktif enerji bedeli ile dağıtım bedelini içerdiğinden, ayrıca kullanım döneminde 01.03.2022-17,05.2022 arasında 78 gün kademeli tarife uygulandığından; hesaplanan 83975,090 kWh tüketimin; 78günx30kWh= 2340 kWh düşük tarifeden, bakiye 81635,090 kWh tüketim de yüksek tarifeden hesaplandığında KDV ve BTV oranı ile birlikte davacının, davalıdan 145.482,59 TL talep edebileceği ancak davacı tarafından dava değeri olarak 143.963,85 TL gösterildiği, davalı tarafından kullanılan elektrik enerjisine ilişkin davacı tarafından tanzim edile faturaların davalı tarafından ödendiğine dair dosyaya bir belge sunulmadığı, bu haliyle Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile 143.963,85-TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yıllık %54 faiz ile ve bu faiz oranına işleyecek KDV ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile 143.963,85-TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yıllık %54 faiz ile ve bu faiz oranına işleyecek KDV ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.834,17-TL harçtan peşin yatırılan 2.458,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.375,62-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-)Davacı tarafından yatırılan 7.705,00-TL yargılama gideri ile 2.458,55-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı toplamı 10.778,95-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır