Anahtar kelimeler: Geçirme Gizliliğini Süreç Müdafileri Müdafilerinin Hayatın Görüşü Hukukî İstemlerinin Ele
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafileri ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden, katılan ...'in, yargılama konusu katılan ...'e karşı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, sanık müdafilerinin temyiz istemi yönünden ise 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin 02.02.2017 tarihli hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasından çevrilen 12.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 24 eşit taksitler halinde ödenmesine ilişkin 09.07.2018 tarihli mahkûmiyet kararına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 18.05.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1, 51/1-3, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 20.01.2023 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınmadan sanığın beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen belirlenecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık ... ile katılan ...’nin 2014 yılında boşandıkları, katılan ... ile katılan ...'ın nişanlılık döneminde sanık ... ile katılan ... arasında, sanığın eski eşi ile barışmak istemesi nedeniyle husumet oluştuğu, buna istinaden sanığın katılan ... ile evli oldukları dönemde birlikte poz vererek çektirdikleri özel yaşam alanına ilişkin olmayan fotoğrafları katılan ...'nin rızası olmaksızın kendi ... hesabında tekrar yayımladığı kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE VE KARARA. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Katılan ...'in eşi olan katılan ...'in, yargılama konusu katılan ...'e karşı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu yönünden mağdur ve suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.