Anahtar kelimeler: Aracında Fiilden Hasarlı Onarım Poliçe Artırım Hasar Plakalı Kalmak Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarafından ---------- poliçe numarası ile sigortalanan --------- plakalı araç ile müvekkiline ait ----------- plakalı araç arasında 26.07.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hasar onarım bedelinin yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebilecek olması sebebiyle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, alacağın belirlenmesi aşamasında artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL talep edildiğini, davalı şirkete hasar onarım bedelinin ödenmesi için 11.10.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle huzurdaki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin kaza tarihinden, kabul edilmediği takdirde ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili büronun yabancı plakalı araçların --------- kazalarında yeşil kart sigortası kapsamında yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, 16.05.2025 tarihinde açılan ----------- Esas sayılı maddi hasar tazminatı davası ile 03.01.2025 tarihinde açılan--------- Esas sayılı değer kaybı davasının aynı kazadan kaynaklandığını, HMK 166/4 uyarınca davaların birleştirilmesinin gerektiğini, davacının dava şartı olan zorunlu başvuru yükümlülüğünü yerine getirmediğini, KTK 97 ve HMK 114 gereği davanın usulden reddinin zorunlu olduğunu, hasar bedeli belirlenirken ZMMS Genel Şartları uyarınca yetkisiz serviste onarım yapılması nedeniyle %20 iskonto uygulanması gerektiğini, davacının onarım faturası sunmadığı için KDV'den sorumlu olmadıklarını, kusur oranının tespiti için dosyanın ---------- Dairesi'ne gönderilmesinin şart olduğunu, sigortalının kusuru yoksa müvekkil kurumun sorumluluğunun doğmayacağını, poliçe teminat limitinin 200.000,00-TL olduğunu, müvekkil kurumun temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın birleştirilmesini, usulden ve esastan reddini, kusur tespiti yapılmasını, faiz taleplerinin reddini ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Davalı vekili 21.05.2026 uyap zaman tarihli dilekçesi ile ------------ esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirmesini talep etmiştir.Bileştirme talep edilen--------- esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş, davanın 03.01.2025 tarihinde açıldığı, dava konusunu araç değer kaybına ilişkin olduğu görülmüştür. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ----------- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle; )1-Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. maddesi gereği ----------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine3-Dosyanın safahatlarının birleşen dosyada takip edilmesine, HMK.166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,4-HMK.331/2 maddesi gereğince harç ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına,Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026