tatillerde kadroya gece fark tediye ikramiye bakım nezdinde başladığını tatili

Anahtar kelimeler: Tatillerde Kadroya Gece Fark Tediye İkramiye Bakım Nezdinde Başladığını Tatili

9. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde bakım personeli olarak 01.04.2017 tarihinde çalışmaya başladığını, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca davalı nezdinde kadroya geçirildiğini ve çalışmasına devam ettiğini, ücretinin eksik ödendiğini, bu nedenle fark ücret, fark ilave tediye ve fark ikramiye alacaklarının bulunduğunu, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, gece çalışması bulunduğunu ileri sürerek fark ücret, fark ilave tediye, fark ikramiye, gece çalışma, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalıştığı Kurumda, salgın döneminde ... (Bakanlık) tarafından yayımlanan Genelgelere göre sabit ve vardiya sisteminde denkleştirme esasına göre çalışma yapıldığını, kanun ve yönetmelik kurallarına uyulduğunu, varsa yapılan fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, 24 saat esası ile çalışma olmadığını, olağanüstü durumlarda fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma için işçiden yazılı onay alınmasına gerek olmadığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini, geçiş işlemi tamamlandıktan sonra iş sözleşmesinde asgari ücretin belli oranına atıf bulunmadığından uygulamada hata olmadığını, ücret ve mali haklar ile ilgili olarak kadroya geçiş döneminde işçilerden yazılı onay alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararı ile; davacı işçinin, kadroya alınması ile birlikte imzalanan iş sözleşmesinde davacıya asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğini açıkça düzenlenmediği belirlendiğinden, davacının ücret farkı alacağı talebinin reddi gerektiği, davacının ücret farkından kaynaklanabilecek ikramiye ve ilave tediye alacaklarının da bulunmadığı, bilirkişi raporunda; fazla çalışma ücreti alacağı talebi yönünden günlük gece 7,5 saati aşan fazla çalışma süreleri dikkate alınarak, davacının var ise 24 saatlik çalışmalarında Yargıtay emsal kararları uyarınca 14 saat toplam ve 11 saat fiili çalışma kabulüne göre günlük 3 saat fazla çalışma alacağı bulunduğu, gece çalışması süresi Kurum uygulaması gibi 10 saat ile sınırlandırılarak hesaplama yapılmasının isabetli olduğu, günlük devam çizelgeleri ve puantaj kayıtlarına göre tespit edilen ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmaları ile hafta tatili ücreti alacaklarının toplu iş sözleşmesi hükümleri ve davalı Kurum uygulamaları dikkate alınarak hesaplandığı ve işverence yapılan ödemelerin mahsup edildiği, yine bilirkişi tarafından davacının puantaj kayıtlarına göre belirlenen 20.00-06.00 saatleri arasındaki gece çalışmalarının saat ücretinin toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca %10 zamlı hesaplanmasının yerinde görüldüğü belirtilerek davanın kısmen kabul karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 03.10.2024 tarihli kararı ile; başvuruların reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli kararının süresi içinde davacı ... katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının 14.04.2021 tarihinde ... Sendikasına üye olduğu, dosyada yer alan bordrolarda yapılan sendika kesintilerinin dayanışma aidatına ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, davacının, 01.11.2019-31.10.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanma talebinde bulunup bulunmadığı, yararlanma talebi var ise başvuru tarihi belirlenerek sonucuna göre en erken 01.11.2020 tarihinden itibaren olmak kaydıyla, sözü edilen toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı ve bu toplu iş sözleşmesine göre dava konusu bir alacağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 01.11.2019-31.10.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinde gece zammı düzenlenmesi bulunmadığı belirtilmesine rağmen davalı Kurum uygulamasında Aralık 2020 dönemi dâhil gece zammı ödemesi yapıldığı gerekçesiyle 31.10.2020 tarihinden sonra da hesaplama yapıldığının anlaşıldığı, davalı Kurum tarafından Aralık 2020'de gece zammı ödemesi yapılmış ise de bilirkişi raporunda hesaplama yapılan 2021 Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarında gece zammı ödemesinin yapılmadığının görüldüğü, işverenin hataen yapmış olduğu fazla ödeme, işyeri uygulaması hâline gelmeyeceğinden, işçiye talep hakkı bahşetmeyeceği, davacının fark gece zammı alacağının, ... kararıyla bağıtlanan en son toplu iş sözleşmesinin sona erdiği 31.10.2020 tarihine kadar hesaplanması gerektiği gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozmaya uyularak yapılan yargılamada; bozma ilâmı uyarınca bilirkişiden ek rapor alındığı, bilirkişi ek raporunda; bozma ilâmında açıklanan ilkelere uygun olarak salgın döneminde 11 saati ve haftalık 45 saati aşan çalışmalar yönünden fazla çalışma hesabı yapıldığı, salgın dönemi dâhil 24 saat düzenindeki çalışmalarda günlük 11 saati aşan 3 saatlik çalışma ve salgın öncesi ve sonrası için gece çalışmalarında günde 7,5 saati aşan 3 saat için fazla çalışma hesaplandığı, toplu iş sözleşmesinde düzenlenen gece zammı alacağının Yargıtay kararında belirtildiği şekilde 31.10.2020 tarihine kadar hesaplandığı, davacının dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanmak istediğine dair 17.02.2021, 15.10.20 21... .10.2024 tarihli dilekçeleri ve sendika üyelik durumu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, görev hususunda itirazları bulunduğunu,

2. Davacının fazla çalışma alacağı hesabının hatalı olduğunu,

3. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 42... . maddelerinde belirtilen hâller varsa sağlık hizmeti yürütülen işlerde dahi işçinin yazılı onayı aranmaksızın gece 7,5 saatin üzerinde çalıştırma yaptırılabileceğini, denkleştirme esası dikkate almadan hesaplamaların yapıldığını,

4. Gece çalışma ücreti alacağının hesaplanmasının hatalı olduğunu,

5. Davacının hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını,

6. İndirim yapılmamasının hatalı olduğunu,

7. Faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının fazla çalışma ücreti ile gece zammı alacaklarının hesabına ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.