Anahtar kelimeler: Girişildiğini Kredinin Mektubu Düştüğünden Firmanın Krediler Kefil Borca Antalya Borcun
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete krediler ve teminat mektubu kullandırıldığını, diğer davalı ... ... 'ın da borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçlu firmanın kredinin geri ödenmesinde temerrüte düştüğünden hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... . İcra Dairesinin .... /... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçluların itirazının iptaline takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, zira diğer davalı şirketin tüm hesaplarının blokeli olduğundan söz konusu hesapların kontrol edilememekte, davacı tarafa yapılan ödemelerin görülememekte, çekler mevcut ise tahsil edilip edilemediğinin tespit edilememekte olduğunu, banka kayıtlarının incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... ... .. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, zira diğer davalı şirketin tüm hesaplarının blokeli olduğundan söz konusu hesapların kontrol edilememekte, davacı tarafa yapılan ödemelerin görülememekte, çekler mevcut ise tahsil edilip edilemediğinin tespit edilememekte olduğunu, banka kayıtlarının incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Dosya içerisine; genel kredi sözleşmesi, hesap ekstresi, ihtarname, davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor ve ek rapor aldırılmıştır.Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalıların davacı bankaya borçlu olup olmadığı, varsa asıl alacak ve ferilerine yönelik taleplerin yerinde olup olmadığına ilişkindir.Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhinde borçlu cari kredi hesabından kaynaklı... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz ve ... .-TL gider vergisinden dolayı ....-TL, teminat mektubu kredi hesabından kaynaklı ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz ve ....-TL gider vergisinden dolayı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlular tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçeleriyle borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasının... tarihinde karara çıktığı, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinafa gönderildiği, Antalya BAM ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yeni esas numarası aldığı görülmüştür.Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili banka adına kararın istinafının sebebi aleyhe hükmedilen vekalet ücreti olduğunu, takibe konu borun ödenmiş olduğunu, icra dosyasının kapandığını, bu nedenle iflas masasına alacak kaydı söz konusu olmadığını beyan etmiştir.Yargılama sırasında borcun tamamının ödenmiş ve takip dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davaya devam edilmiştir.Her ne kadar davacı vekili istinaf talebinde takip tarihinden sonra davadan önce davalı borçlu tarafça ödenen ... TL'nin iki kez mahsup edildiğinden bahisle istinaf edilmiş ve bu bağlamda karar bozulmuş ise de; Mahkememizce iki kez mahsup yapılmamıştır.Davacı taraf takip talebinde cari kredi hesabından kaynaklı ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz ve ... .-TL gider vergisinden dolayı ....-TL, teminat mektubu kredi hesabından kaynaklı ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz ve ... .-TL gider vergisinden dolayı ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL üzerinden takip başlatmıştır.Mahkememizde iş bu dava açılmadan önce borçlu tarafından ... TL ödeme yapılmış, davacı vekili bu ödemeyi mahsup ederek davayı ... TL üzerinden açmıştır.Mahkememizce öncelikle yapılması gereken iş banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak takip tarihi itibari ile davacı banka alacağını tespit etmektir.Bu bağlamda bozma kararından önce alınan bilirkişi raporunda; Bankacı Bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda sonuç olarak;A. Davalı asıl kredi lehtarı ... ... AŞ yönünden;1- Borçlu cari hesap kredilerinden kat tarihi itibariyle ... TL olan anapara tutarına kat tarihinden ... tarihine kadar toplam ... TL olarak yapılan tahsilatın tahsilat tarihleri itibariyle anapara alacağından mahsubu ve mahsup sonrası kalan tutarlara temerrüt tarihine kadar akdi ve temerrüt tarihinden anapara alacağının tamamen tahsil edildiği ... tarihine kadar temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi yanı sıra kalan tutarın gider vergisi ve işleyen faiz alacağından tenziliyle davacı bankanın takip tarihi itibariyle borçlu cari hesap kredilerinden ... TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu,2- ... numaralı tazmin edilen teminat mektubu kredisinden doğan banka alacağının takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında takip tarihi itibariyle banka alacağının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam .... TL olduğu,Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizine ve faiz üzerindenişletilecek %5 gider vergisine tabi olduğunu,Davalı şirket tarafınca ... takip tarihi sonrasında ve ... dava tarihiöncesinde ise ibraz edilen kayıtta görüldüğü üzere toplam... TL. ödeme yapılmış olup, kredinin ... TL olan asıl alacak tutarına... takip tarihinden itibaren işleyecek %40 temerrüt faizi bir yana, ödeme yapılan tutartakip öncesi işleyen ... TL faiz tutarını karşılamadığını, bu durumda TBK 100maddesi uyarınca yapılan tahsilat öncelikle faiz ve gider vergisi tutarından mahsup edileceği dikkatealındığında ... TL tahsilat tutarının takip tarihi itibariyle .. TL borçtutarından tenzil edilerek dava değerine ulaşılabileceğini,B. Davalı kefil .... ... yönünden;Davacı banka tarafınca, davalı ... Şirketine kullandırılan borçlu cari hesap kredilerive teminat mektubu kredisinden doğan ... tarihinde kat edilen kredilerden kaynaklananbanka alacağının davalı kefilin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözüedilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmakta olduğunu,Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halindebulunan davalı kefillerin kefalet sorumluluğu yukarıda 1.1 ve 1.2 Maddelerinde asıl borçluşirket yönüyle yapılan hesaplama ile aynı bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen ... havale tarihli ek raporda sonuç olarak; denetime elverişli ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak düzenlenen kök raporunun aynen geçerli olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.Bu durumda davacı bankanın takip tarihi itibari ile toplam alacağı ... TL'dir. Dolayısıyla da davalı borçlu tarafından ödenen ... TL'nin bu durumda davacı tarafından takip talebi ile istenen ... .-TL alacaktan değil, yargılama sonucunda mahkememize tespit edilen alacak toplamı olan ... TL üzerinden mahsubu gerekmektedir. Mahkememizce verilen ilk kararda da bu ödenen miktar bilirkişi raporunda mahsup edilmemiş ve açıkça takip tarihi itibari ile;1- Borçlu cari hesap kredilerinden kat tarihi itibariyle ... TL olan anapara tutarına kat tarihinden ... tarihine kadar toplam ... TL olarak yapılan tahsilatın tahsilat tarihleri itibariyle anapara alacağından mahsubu ve mahsup sonrası kalan tutarlara temerrüt tarihine kadar akdi ve temerrüt tarihinden anapara alacağının tamamen tahsil edildiği ... tarihine kadar temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi yanı sıra kalan tutarın gider vergisi ve işleyen faiz alacağından tenziliyle davacı bankanın takip tarihi itibariyle borçlu cari hesap kredilerinden ... TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu,2- ... numaralı tazmin edilen teminat mektubu kredisinden doğan banka alacağının takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında takip tarihi itibariyle banka alacağının ... TL asıl alacak, .. TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olduğu,Belirtilmiş ve Davalı şirket tarafınca ... takip tarihi sonrasında ve ... dava tarihiöncesinde ise ibraz edilen kayıtta görüldüğü üzere toplam... TL. ödeme yapılmış olup, kredinin ... TL olan asıl alacak tutarına... takip tarihinden itibaren işleyecek %40 temerrüt faizi bir yana, ödeme yapılan tutartakip öncesi işleyen ... TL faiz tutarını karşılamadığını, bu durumda TBK 100maddesi uyarınca yapılan tahsilat öncelikle faiz ve gider vergisi tutarından mahsup edileceği dikkatealındığında ... TL tahsilat tutarının takip tarihi itibariyle ... TL borçtutarından tenzil edilerek dava değerine ulaşılabileceği belirtilerek söz konusu bedelin mahsubunun mahkemece yapılacağı belirtildiğinden, mahkememizce ödenen bu miktar TBK 100.maddesi uyarınca hesaplanan ... TL işlemiş faiz alacağından mahsup edilerek sonuç olarak toplam ... TL üzeriden davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Davacının iddia etttiği gibi iki kez mahsup edilmiş olsa takip edilen toplam alacağı ... .-TL den iki kez ... TL mahsup edildiği iddia edildiğinde bakiye alacağın ... TL olması gerekli iken mahkememizce yargılama sırasında tespit edilen alacak üzerinden bir kez mahsup edilmiş ve toplam ... TL üzerinden hüküm kurulduğundan davacı bankanın itirazlarının yerinde olmadığı, dava konusuz kalmakla davacı bankanın davanın açıldığı tarih itibari ile talep etmiş olduğu ... TL yönünden ... TL alacak yönünden haklı olduğu görülmekle kısmen kabul oranında yargılama gideri ve vekalet ücreti taraflar arasında paylaştırılmıştır.Dava mahkememizce iş bu davada karar verildikten sonra istinaf aşamasında davalı şirketin iflas etmiş olması nedeni ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... -TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı (%98) gözetilerek hesaplanan ... .-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,Bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,6-Davalı ... ... ve Davalı ... ... AŞ vekille temsil olunduğundan davanın red sebebi her iki davalı tarafından ortak olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,Dair,davalı şirket vekili Av. ... ... (e-durşma) yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026Başkan ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırKatip ...¸ e-imzalıdır