kayınpederi kişiden payını durduğunu babası bildirdiğini bakırköy ihtarname takibi tahliye

Anahtar kelimeler: Kayınpederi Kişiden Payını Durduğunu Babası Bildirdiğini Bakırköy İhtarname Takibi Tahliye

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.07.2017 tarihinde 24 84... parsel sayılı taşınmazın ██████ payını davalı ...'nın babası, davalı ...'ın kayınpederi olan dava dışı kişiden aldığını, davalılara kira bedeli ve tahliye talebini ihtarname ile bildirdiğini, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların dava konusu taşınmaza müdahalelerinin men'ine, dava tarihinden geriye beş yıllık hesaplanacak ecrimisil bedellerinin ait olduğu aylardan itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın paylı mülkiyetli arsa niteliğinde olduğunu, davacının tek başına hareket ederek bu davayı açamayacağını, davacının davaya konu taşınmaz için daha önce davalıların kiracı olduklarından bahisle icra takibi başlattığı gibi tahliye davası da açtığını, davalıların takip nedeniyle menfi tespit davası açtığını ve bu davanın derdest olduğunu, davalıların işgalci ve kötü niyetli olmadığını, davacı tarafın gerçek malik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasını ispat ettiği, davalıların dava konusu taşınmazı kullanımının haklı bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasını ispat ettiği, taşınmazın davalılar tarafından kira sözleşmesi kapsamında kullanılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarla dosyada alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu, davacının taşınmazı muvazaalı şekilde aldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Bu tür bir davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca el atmanın önlenmesi ile ecrimisil davası birlikte açıldığında dava değeri, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibarettir. Buna göre, ecrimisil talebinin de temyizinin kabil olduğu gözetilerek her iki talep için de temyiz sebepleri incelenmiştir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.