Anahtar kelimeler: Davasız Zilyet Aralıksız Köyündeki Ölü Askı Yıllar Boyunca Murisi Dahili
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Sinop 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda; ... ili, ... ilçesi, ... köyündeki dava konusu 1 35... parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ve dahili davalıların murisi ... adına ölü olduğu belirtilerek tespit edildiği, askı ilan süresinde itiraz edilmeyen tespitin 30.01.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Davacı; ... ili, ... ilçesi, ... köyündeki 1 38... parsel sayılı taşınmazının 200 metrekarelik dava konusu bölümünün davalı ... adına tespit edilen 1 38... parsel sayılı taşınmaz içinde tespit gördüğünü, bu kısım üzerinde davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla uzun yıllar boyunca zilyet olduğunu ileri sürerek 105 parselin 200 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile adına kayıtlı 106 parsele tevhidi suretiyle tescilini istemiş, 08.01.2019 tarihinde dava konusu 105 parselin tespit maliki ölü ...'ın davalı ... haricindeki mirasçılarını davaya dahil etmiştir.Davalı ...; dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla; davacı asılın 20.10.2023 tarihli celseye katılarak sonraki duruşma tarihinden haberdar olduğu hâlde 23.02.2024 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı, duruşmaya katılan davalının ise davayı takip etmediğini bildirmesi sebebiyle HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca 23.02.2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde de dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın 23.05.2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının işlemden kaldırma kararı verilmeden önceki 20.10.2023 tarihli celsede hazır olduğu, duruşma tarihini bildiği hâlde 23.02.2024 tarihli celsede mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, işlemden kaldırılma kararının verildiği tarihten itibaren 3 aylık süre içinde de davayı yenilemediği, HMK'nın 150/5. maddesinde şartların oluştuğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.