mardin tarım gaziantep kesinlik şartı eksiklikleri sayisi esastan adliye tarihleri

Anahtar kelimeler: Mardin Tarım Gaziantep Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sayisi Esastan Adliye Tarihleri

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Mardin 1. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki Tarım ... sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.07.19 96... .12.2002 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılık tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının herhangi bir Tarım ... tescilinin bulunmadığı, ürün satışı nedeniyle tevkifat yapıldığına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, davacının 15.10.1998 tarihinde ziraat odasına kayıt olduğu, davacı tarafından sunulan bir kısım ürün muayene fişi, tartı fişi, depo teslim fişi bulunduğu, ancak bu belgelerde prim tevkifatı yapıldığını gösterir herhangi bir ibare bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davacının belirtilen tarihlerde TMO'ya ürün olarak arpa ve buğday sattığını, söz konusu ürünlere ilişkin olarak dosyaya çiftçilik belgesi, ürün fişi ve depo teslim fişi sunulduğunu, sunulan belgelerden davacının bahsedilen tarihlerde tarım ile uğraştığını gösterterdiğini, ayrıca davacının ... Ziraat Odasının kurulduğu tarih olan 1998 yılında odaya kaydını yaptığını, ... İlçe ... ve ... Müdürlüğünün 19.01.2024 tarihli yazısında, 2002 üretim sezonunda davacının ekiliş yapıp destek aldığınında belirtildiğini, davanın kabulünün gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 29.07.19 96... .12.2002 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.