solhan dönümlük geldisi yıldır etmişlerdir vasfıyla adlarına mera düşürücü köy

Anahtar kelimeler: Solhan Dönümlük Geldisi Yıldır Etmişlerdir Vasfıyla Adlarına Mera Düşürücü Köy

1. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2 98... parsel sayılı taşınmaz (geldisi 1189 parsel) mera vasfıyla ... Köy Tüzel Kişiliği adına 12.09.1979 tarihinde tespit edilmiş, taşınmazın tesis kadastrosunun 11.04.1983 tarihinde kesinleştiği, davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtikten sonra 18.05.2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacılar; 2 98... parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan toplam 82 dönümlük iki ayrı kısmın 70-80 yıldır kendi zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın mera olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar ve vekalet ücreti yönünden davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davalı lehine 1.000,00 TL dava değeri üzerinden 160,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.