beydağ sulaması toplulaştırma menderes ödemiş köyünde tarla geliştirme projesi alanda

Anahtar kelimeler: Beydağ Sulaması Toplulaştırma Menderes Ödemiş Köyünde Tarla Geliştirme Projesi Alanda

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Köyü'nde tapuda eski ... ve yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işlemi sonucu davacıya maliki olduğu eski parselle aynı yerde ve aynı toprak özelliklerine sahip bir parsel verildiği, yapılan kesintinin yasal sınırın altında olduğu, eski ve yeni parsellerin konumlandırılmalarının aynı bölgede yapıldığı hususları gözetildiğinde toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden hukuka aykırılık bulunmasığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, kendisine ait su pompasının, sadece uydu görüntülerine bakılarak toplulaştırma öncesi müvekkile ait taşınmaz içerisinde kalmadığı yönünde karar verilemeyeceği, en az 30 yıldan bu yana davacıya ait ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde olup bu süre içerisinde hiçbir şekilde komşuları ile bu su pompası konusunda herhangi bir anlaşmazlık bulunmadığı, nizasız ve fasılasız olarak kullanılageldiği, bu itibarla mahallinde yapılan keşif sırasında su pompasının eski ... parsel içerisinde kalıp kalmadığı ve parselin sınırlarına ilişkin teknik bir ölçüm yapılmaksızın, yalnızca uydu fotoğraflarına bakılarak zemindeki su pompasının yerinin tespit edilemeyeceği, dolayısıyla gerçeğe aykırı bilirkişi raporuna dayanılarak verilen temyiz konusu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Davacının arazi toplulaştırmasına konu edilen parselinde kaldığını iddia ettiği su kuyusunun yeni parselin sınırlarının dışında bırakılması nedeninin tespitine yönelik olarak taşınmazın tapu kaydı ve kadastro pafta ve krokisi ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilip, yeni duruma göre toplulaştırma konusu alanın ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi için fen bilirkişisinden, uygulama sonrası oluşan yüzölçümüne göre yeniden tespitine yönelik olarak kadastro harita ve paftasının ve toplulaştırma krokisinin çakıştırılarak incelenmek suretiyle uzman bilirkişilerce düzenlenecek raporla durumun teknik gerekçeleri ortaya konularak söz konusu sabit tesisin davacıya verilmesi hususunun mülkiyet hukuku ilkeleri ve kamu yararı birey dengesi gözetilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından Haziran 2010'da çıkarılan "Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatı"nın 3. maddesinde, "sabit tesis", ev, ahır, samanlık, ağıl, ambar, kuyu vb. yapılarla bağ, bahçe ve ağaçlık arazi olarak tanımlanmış, "Yeni Parsel Planlarının Hazırlanması" başlıklı 19. maddesinde yer alan "Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar" başlıklı bölümde, maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılması, maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılması, umumi yola (asfalt, şose) bitişik olan parsellerin yine imkanlar ölçüsünde aynı yerde verilmesi, toplulaştırma alanındaki işletme yapı ve tesisleri ile bağ, bahçe vb. sabit tesislerin imkan ölçüsünde maliklerine verilmesi, birden fazla sabit tesisi bulunan maliklerin bu arazi parçalarından mümkün olduğu kadar birinin etrafında tercih vermek zorunda olması, her parselin yol ve sudan faydalanacak şekilde planlanması, küçük işletmelere ait parsellerin, yol ve sudan faydalanabilmesi için, gerektiğinde hisselendirilmesi, parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına ve en/boy oranının 1/3 1/7 arasında bulunmasına dikkat edilmesi,(...) Talimatın 9. maddesi kapsamında yer alan tesislerin bulunduğu parsellerin, planlamada öncelikle bulunduğu yerde bırakılmaya çalışılması hususlarına dikkat edilmesi gerektiği kurallarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Köyü'nde eski ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada toplulaştırma işlemi sonucu davacıya maliki olduğu eski parselle aynı yerde ve aynı toprak özelliklerine sahip bir parsel verildiği, yapılan kesintinin yasal sınırın altında olduğu, eski ve yeni parsellerin konumlandırılmalarının aynı bölgede yapıldığı hususları gözetildiğinde toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu arazi toplulaştırma işleminin dağıtım ilke ve esasları ile kamu yararına uygun olup olmadığının tespiti amacıyla mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından eski parselinde yer alan fakat yeni parselinde parsel dışında kaldığı iddia edilen su kuyusu pompasının resim görüntüleri de alınarak, dava konusu eski parselin koordinatları ile orto foto görüntülerinin çakıştırılmasından elde edilen görüntü incelendiğinde, davacının yeni parseli içerisinde yer almayan su kuyusu pompasının eski parselinin içerisinde bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.

Bu durumda, davacıya arazi toplulaştırmasıyla yeni tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eski ... parselin olduğu yerden verildiği ancak bu uygulama yapılırken davacının daha önce mülkiyetinde bulunduğu ve parseli sınırları içerisinde yer aldığını iddia ettiği su kuyusu pompasının yeni parselin sınırlarının dışında bırakılması nedeninin tespitine yönelik olarak taşınmazın tapu kaydı ve kadastro pafta ve krokisi ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilip, yeni duruma göre toplulaştırma konusu alanın ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi için fen bilirkişisinden, uygulama sonrası oluşan yüzölçümüne göre yeniden tespiti gerektiği, bu kapsamda taşınmazın kadastro harita ve paftasının ve toplulaştırma krokisinin çakıştırılarak incelenmek suretiyle yapılacak aplikasyonla ortaya konulmak üzere uzman bilirkişilerce düzenlenecek raporla durumun teknik gerekçeleri ortaya konularak inceleme yapılması suretiyle davacıya söz konusu sabit tesisin verilmesi imkanı olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde değerlendirilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği görüşü ile onamaya ilişkin Daire kararına katılmıyoruz.