Anahtar kelimeler: Özetiidare Beydağ Sulaması Toplulaştırma Menderes Tapunun Ödemiş Tarla Geliştirme Projesi
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ...Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Mahallesi'nde davacıya ait tapunun eski ..., ..., ... ve ... ve yeni verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazının bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işlemi sonucu davacının maliki olduğu eski ..., ..., ... ve ... parsellerin aynı endeks değeri ve toprak özelliklerine sahip bir parsel verildiği, yapılan kesintinin yasal sınırın altında olduğu, ancak davacının tam hisse ile sahip olduğu eski ... ve ... parselin yanyana olmasına karşın bunların içindeki sabit tesislerin dikkate alınmayarak bu parsellerinde yeni oluşturulan ... ada ... parsel içinde hisselendirilmesi, diğer yandan eski ... parsel üzerinde bulunan sabit tesis niteliğindeki ev, dam, artezyen kuyusu, padok ve müştemilatların korunmadığı ayrıca tam hisseli malik iken yeni işlemle üçüncü kişilerle hisselendirilmesi nedeni ile dava konusu arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının █████/2013 tarihli itiraz dilekçesinde; geçici parselasyon dağıtım listesinde ...parsel olarak planlanan ... nolu parselinin, diğer parsellerinin birleştirilmesi ile oluşturulan ... nolu parsele dahil edilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda ise ... nolu yeni parselin karşısında planlanmasını talep ettiği, içerisinde ev, depo ve hayvan damı bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinde itirazda bulunduğu ... nolu kadastro parseli ve ... nolu kadastro parselindeki 1/4 oranlı hissesinin... nolu yeni parselasyon planında birleştirilmesinden haberi olduğu ve buna rağmen birleştirme işlemine karşı itiraz etmediği, oysa itiraz dilekçesindeki talebinin değerlendirdiği ve eski ... nolu parselin ...nolu yeni parselin karşısında ... olarak planlandığı, kendisine ait parsellere sabit tesisleri korunacak şekilde ayrı tapu verilmesini talep etmiş olsa idi, bu hususun da İdarece incelenerek değerlendirilebileceği ancak süresi içinde itirazlarını bildirmediği ve yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma amacına ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.