Anahtar kelimeler: Cirosunun Müteveffa Murisi Yapmaya Yazildiği Katip Vermeye İnanç Ankara Mirasçilari
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... ...DAVALILAR
: 1- ... - ... ...2- ... - ... ...3- ... - ... ...4- ... - ... ...5- ... - ... ...6- ... - ... ...7- ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI MÜTEVEFFA
: 8- ... - ... MİRASÇILARI1- ... - ... ...2- ... - ... ...DAVA
: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkilinin alacakları nedeniyle davalıların murisi ...'ın cirosunun bulunduğu toplam 24.000 Dolar tutarında 3 adet çekin hamili olduğunu, çeklerin arkasında kefalet zinciri ve güvence oluşturması için çek lehtarı ...'ın, ... ve ...'ın ortak oldukları ... Ltd Şti'nin cirolarından sonra ...'ın babası ...'ın cirosu olduğunu, ...'ın, babası ...'ın ve ortak oldukları ... Ltd Ştinin çek karnesi bulunmadığından işlerin ...'a ait çekler üzerinden yürütülmekte olduğunu, ...'ın kendi çekini kullanmasına iyi niyetle izin verdiğini, borç ilişkisinin tarafı ve sonuç olarak çeklerden dolayı borçluları olmadığını, ismi geçenlerin müvekkilinden ricada bulunarak çekleri işleme koymamasını, bir buçuk sene vade tanınmasını, vade farkınında eklenmek suretiyle bono vermeyi, çeklerin ve bononun müvekkilinin güvencesi olarak kendisinde kalmasını teklif ettiklerini, müvekkilinin bu iyi niyetli teklifi kabul ettiğini 50.000,00 TL bedelli bonoyu aldığını, ertesi gün bir sıfır eksik yazılarak 5.000,00 TL yazıldığını fark ettiğini, bunun düzeltilmesini istediğini, ancak ...'ın olmaması nedeniyle yeni bir bono düzenlenmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine borç ilişkisiyle hazır için ilişiği olan ...'ın kendisinin de şahsi kefaletinin olduğu şirketin borçlu ve keşidecisi olduğu bonodaki eksik sıfırı münferit ilzam ve temsil yetkisi kapsamında keşide qşirketi temsilen eklediğini ve müvekkiline verdiğini, █████/2017 tarihinde ...'ın şirketteki hissesini ...'a devrederek şirketten ayrıldığını, müvekkilinin bono vadesi geldiğinde ...'ın şirketten ayrıldığını, ...'ın vefat ettiğini, şirket hisselerinin veraseten mirasçılara intikal ettiğini öğrendiğini, müvekkilinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itirazla bulunarak takibi durdurduklarını belirterek dava konusu 20.000 dolar tutarlı iki adet çeke dayalı olarak yapılan ... esas sayılı takibine ve borca karşı veraseten borçlu olan davalıların yaptığı haksız dayanaksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 30 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murislerinin böyle bir borcu olmadığı gibi imzaladıkları böyle bir çek senet olmadığını, davacının dava dilekçesinde bahse konu edilen hadiselerde gerçeği yansıtmadığı gibi alacaklı görünmeyi kuvvetlendirmek için abartılı olduğunu düşündüklerini belirterek zamanaşımı ve esastan haksız davanın reddine, %20 inkar tazminatı ve %10 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya imza incelemesi yapılmak üzere ... 'ne gönderilmiş ATK raporunda: İnceleme konusu belgede ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ...sayılı ilamı ile " Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında dava konusu çekler, zorunlu unsurlardan olan keşide tarihi olmadığından kambiyo senedi vasfında değildir ( TTK 780 ve 781.madde). Davaya konu edilen bu belgeler adi nitelikte belge olduğundan temel ilişki kapsamında talepte bulunulabilecektir.Bu kapsamda diğer davalılarla bir temel ilişki olmadığı anlaşılmakta ise de ... tarafından imzalı 22 Mart 2010 tarihli "borç ikrarı ve ödeme taahhütnamemdir" başlıklı belge irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir." gerekçesi ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verildiği, yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam olunmuştur.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.... esas sayılı dosyasında; alacaklı-davacı ... tarafından, müteveffa ..., müteveffa ...,... ve mirasçılar aleyhinde 20.000 USD alacak için 15.06.2017 ve 06.10.2017 tarihinde ... ve... seri nolu çeklere dayalı ilamsız takip yapıldığı, takibe borca, imzaya, zamanaşımına, faize ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.... seri nolu çekin incelenmesinde; Keşidecisinin dava dışı ... olduğu, lehdarı ... olduğu, keşide tarihinin olmadığı, 10.000 USD tutarlı olduğu; çekin arkasında ... tarafından ... Şirketine ciro edildiği, ibraz kaydına rastlanmadığı; ... seri nolu çekin de aynı olduğu görülmüştür.Davacı tarafça sunulan "çek keşide beyanıdır" başlıklı belgenin incelenmesinde; "Yetkili hamil ve keşideci olduğum ..... nolu hesaptan 10000 ABD doları tutarında ... seri no'lu çeki bay ... borcumdan dolayı keşide ve teslim ettim beyan ederim" denilerek ... tarafından imzalandığı;"Beyanımdır" denilerek aynı belgede devam edilerek; "yukarıda yazılı yetkili hamil ve alacaklı lehtarı olduğum çeki borcumdan dolayı barınak ... şirketine ciro ve teslim ettim. Karşılıksız çıkması halinde borçlu olduğumu beyan ederim." denilerek ... tarafından imzalanmıştır. Aynı beyanlar ... seri no'lu çek için de yapılmıştır.22 Mart 2010 tarihli "Borç ikrarı ve ödeme taahhütnamemdir" başlıklı belgede de ... imzalı olup "Şahsi çek karnem olmadığı için ortağım ve adıma borçlanmaya yetkili vekili ... tarafından kendisine ait ... şubesi nezdindeki ... sayılı hesaptan aşağıda bilgileri yazılı 3 adet tarihsiz çek keşide edilerek Şahsi ihtiyaçlarım için toplam 24.000 Amerikan doları borç parayı temin edip nakten bana vermiştir....dava konusu her iki çekin 9.04.1987 tarih ... yevmiye nolu vekaletname ile ... tarafından namına düzenlendiği yetkili hamil alacaklı ... teslim edilmiştir. Toplam 24 bin dolar tutarındaki 3 çekin bedeli olan borçtan dolayı tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun bana ait olduğunu, benim aldığım para için çeklerin keşide, kefalet cirosu ve nam ve hesabıma teslim cirosu edildiğini, tüm işlemlerin bilgim ve talimatıma uygun yapıldığını ve borcun bana ait olduğunu ikrar ederim... çeklerin takip dava ve şikayet konusu olması veya alacaklının talebi halinde ...'ın mesuliyet ve mağduriyetinin olmaması için tüm çek bedellerini faiz ve ferileri ile ödeyeceğini gayri kabili rücu olarak kabul ettiğini" beyan etmiştir.... soruşturma nolu dosyasında "çek keşide beyanıdır" ve "Beyanımdır" başlıklı belgelerdeki ... yazı ve imzanın eli ürünü olduğu; "Beyanımdır" başlıklı belgedeki ... imzasının da eli ürünü olduğu bildirilmiştir.... Mahkemesinin 16.10.2014 tarih, ... sayılı kararının incelenmesinde; müştekilerin ... ... ...; sanıkların ..., ... olduğu, suç konusunun resmi belgede sahtecilik kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan dolayı dava açıldığı, mahkemece davacının ileri sürmüş olduğu iddialar orada da tekrarlanarak gerek 5.000 TL'lik tahrifat gerek "çek keşide beyanıdır" başlıklı belgeler irdelenerek sonuçta sanıklardan ...'ın 28.09.2007 tarihine kadar şikayetçilerin muris ... ile ... şirketinin hissedarı ve ortağı olduğu, ...'ın 05.04.2008 tarihinde öldüğü, ölümünden sonra suça ve şikayete konu, ...'ın borçlu olarak imzaladığı sanık ...'ın ise müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığı 15.06.2007 düzenleme 15. 12. 2008 ödeme tarihli yalnızca 5.000 TL borç içeren senedi hukuka aykırı bir şekilde ele geçirdikten sonra senedin rakamla 5000 TL yazılı bölümünü 50.000 TL olarak düzelterek sahtecilik yapıldığı ve aynı şekilde aynı kalemle senedin daha önce boş olan yazıyla borç belirtilen miktar hanesine 50.000 TL yazılmak suretiyle sahte olarak düzenleyip senet borçlusu ... ve mirasçıları ile hiçbir alacak borç ilişkisi bulunmayan ...'a ciro ederek verdiği, ...'ın da suça konu senedi sahte olduğunu bilerek kullanarak ... sayılı dosyasında icra takibine giriştiği ... Mahkemesinin kararı sonucu 45.000,00 TL'lik kısmı yönünden senette takibin iptaline karar verildiği Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği, her iki sanığın da sahte senedi bilerek kullanarak dolandırıcılık suçunu işledikleri sanıkların her ne kadar toplam 24.000 USD bedel karşılığı olarak senedin düzenlendiğini savunmuşlarsa da söz konusu çeklerin keşidecisi ... olup hamiline ve ... lehine düzenlendiği ve bu çekler de keşide tarihinin bulunmadığı, dolayısıyla hangi tarihte hangi alacağa karşılık olduğunun saptanamadığı belirtilerek her iki sanığın da cezalandırılmasına karar verilmiş yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, ... tarafından 25.09.2019 tarihinde karar onanmıştır.Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında dava konusu çekler, zorunlu unsurlardan olan keşide tarihi olmadığından kambiyo senedi vasfında değildir ( TTK 780 ve 781.madde). Davaya konu edilen bu belgeler adi nitelikte belge olduğundan temel ilişki kapsamında talepte bulunulabilecektir.Bu kapsamda diğer davalılarla bir temel ilişki olmadığı anlaşılmakta ise de ... tarafından imzalı 22 Mart 2010 tarihli "borç ikrarı ve ödeme taahhütnamemdir" başlıklı belgede "Şahsi çek karnem olmadığı için ortağım ve adıma borçlanmaya yetkili vekili ... tarafından kendisine ait ... şubesi nezdindeki ... sayılı hesaptan aşağıda bilgileri yazılı 3 adet tarihsiz çek keşide edilerek Şahsi ihtiyaçlarım için toplam 24.000 Amerikan doları borç parayı temin edip nakten bana vermiştir....dava konusu her iki çekin 9.04.1987 tarih ... yevmiye nolu vekaletname ile ... tarafından namına düzenlendiği yetkili hamil alacaklı ... teslim edilmiştir. Toplam 24 bin dolar tutarındaki 3 çekin bedeli olan borçtan dolayı tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun bana ait olduğunu, benim aldığım para için çeklerin keşide, kefalet cirosu ve nam ve hesabıma teslim cirosu edildiğini, tüm işlemlerin bilgim ve talimatıma uygun yapıldığını ve borcun bana ait olduğunu ikrar ederim... çeklerin takip dava ve şikayet konusu olması veya alacaklının talebi halinde ...'ın mesuliyet ve mağduriyetinin olmaması için tüm çek bedellerini faiz ve ferileri ile ödeyeceğini gayri kabili rücu olarak kabul ettiğini" beyan etmiştir. Söz konusu belge altındaki imzanın mirasçılar tarafından mirasbırakana ait olmadığı iddia edilmiş olmakla, imza incelemesi yaptırılmış ve imzanın mirasbırakan ...'a ait olduğu tespit olmuştur.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...'ın █████/2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçı olarak eşi ..., oğlu ..., kızı ... kendisinden önce ölen oğlu ...'ın çocukları ... ve ... ve eşi ...'ın kaldıkları görülmüştür. ...'ın █████/20222 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçı olarak çocukları ... ve ...'ın kaldıkları görülmüştür. ( ... ve ... dosyada taraf olmaları nedeniyle ayrıca işlem yapılmamıştır.) ... ise █████/2015 tarihinde vefat etmesi nedeniyle geriye mıraşçı olarak eşi ..., oğlu ... ve kızı ...'ın kaldığı görülmüştür.Bu haliyle miras bırakan tarafından da... esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜ İLE;-Davalıların ... (Kapatılan ... ) esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin aynen devamına-İcra inkar tazminat isteminin reddine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 6.235,61 TL harçtan peşin alınan 1.206,39 TL ile 386,50 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 4.642,72 TL'nin davalılardan miras payları oranında tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 1.206,39 TL ile 386,50 TL peşin harcın davalılardan miras payları oranında tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 3.886,85 TL posta masrafı toplamı olan 3.922,75 TL yargılama giderinin davalılardan miras payları oranında tahsili ile davacıya verilmesine,6-... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli 7.500,00 TL bedelli faturanın davalılardan miras payları oranında tahsili ile ... ödenmesine7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı