Anahtar kelimeler: Temlikten Kızına Temliklerde Marmaris Mirastan Kardeşlerine Kaçırma Annesi Mirasbırakanın Kastı
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Marmaris 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali- tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı annesi ... ’ın 9 15... parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, dava dışı diğer çocuklarına da temliklerde bulunduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve adına tescil, ayrıca haksız kullanım nedeniyle ecrimisil istemiştir.Davalı, çekişmeli 915 parsel sayılı taşınmazın satış bedelini temlikten üç yıl sonra mirasbırakanın isteği üzerine kardeşlerine ödediğini, 972 parsel sayılı taşınmazın ise bakım karşılığı devredildiğini ve mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; 915 parsel sayılı taşınmaza ilişkin muvazaa iddiasının yerinde olmadığı, mirasbırakanın bedel karşılığında taşınmazı devrettiği, davacının da bundan doğan miras hakkını önceden aldığı gerekçesiyle anılan taşınmaz yönünden davanın reddine; 972 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temlikin ise mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 5.000,00 TL ecrimisile karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.12.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile davacının istinaf isteğinin reddine, davalının istinaf isteğinin ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak temlikin minnet duygusuyla yapıldığı ve mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 28.09.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; 915 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle kararın anılan parsel yönünden onanmasına, 972 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise mirasbırakanın özellikle dava dışı kızı...’in bakım ve gözetimi altında iken önce üç kızına ölünceye kadar bakma akdi ile 972 parsel sayılı taşınmazını devrettiği, sonra vazgeçerek satış suretiyle davalıya devrettiği, diğer yandan mirasbırakanın 1003, 889, 2 84... parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı çocuklarına temlik ettiği hususları göz önünde bulundurulduğunda mirasbırakanın çekişmeli taşınmaz açısından davacı kızı Melek’ten mal kaçırma amacıyla hareket ettiği ve minnet duygusundan söz edilemeyeceği, tapu iptali ve tescil talebi ile ecrimisil istemlerinin kabulü gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; önceki karar gerekçesi genişletilmek suretiyle direnme kararı verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 03.07.2024 tarihli ve 2022/1-1099 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; Özel Daire bozma kararında belirtilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararı uyarınca işlem yapılarak 915 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 1 27... parsel (eski 972 parsel) sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili (vekalet ücretine yönelik) ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, özellikle davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti altında kaldığı ve hükümde atıf yapılan veraset ilamı 10.10.2025 tarihli olduğundan, usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.