Anahtar kelimeler: Seyri Cismani Direksiyon Hakimiyetini İstikametine Kaybetmesi Esaskarar Hasarlı Yapmaya Plaka
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
: .....DAVACI
: ... - .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: 24.08.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ..... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale gelerek, bakıma muhtaç hale geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu ...’nın herhangi bir kusuru olmadığını, ... eşi ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olduğu esnasında kaza meydana geldiğini belirterek Özellikle Tedavi Giderlerine ilişkin (Fizik Tedavi, Yol ve bu gibi faturasız tedavi giderleri, Diş Tedavisi , Ortodontik Tedaviler, Diş plağı invisalign giderleri, İmplant Tedavisi ve bu gibi tedavilere ilişkin) daha sonra açılacak dava/ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile , fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin (HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir) temerrüt tarihi olan 18.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, reddi gerektiğini, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından tanzim edilen medikal eksper raporunda başvuranda sürekli sakatlığın oluşmadığının tespit edildiğini, .....’na sevk edilmesi gerektiğini haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş 05.02.2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda: Dava dışı sürücü ...’nın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu,davacı yolcu ...’nın, olayda kusursuz olduğu, davacının kaza tarihinden geriye doğru 3(üç) ayöncesinden (2024 yılı Mayıs ayından başlamak üzere, 2024-2025 ve 2026 yılı Şubatayına kadar olan tüm maaş bordrolarının ve ek ödeme belgelerinin celbi için,davacının çalıştığı kuruma müzekkere yazılarak anılan belgelerin celp edilmesi,sonrasında aktüerya yönünden maddi tazminat hesaplaması yapılabileceği bildirilmiştir.Eksiklikler giderilerek dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş █████/2026 tarihli ek raporda: 24.08.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı ...’nın Adli tıp kurulu raporunda, "Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu" sonucuna varıldığı, bu doğrultuda davacı için, Bakıcı gideri zararı olarak: 20.002,50-TL'nin hesaplandığı, Adli tıp kurulu raporunda, 24.08.2024 Tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %15(yüzdeonbeş) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğunun tespit edildiği, bu doğrultuda davacı için, toplam sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 4.949.353,13-TL'nin hesaplandığı, dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda özetle "Dava dışı sürücü ...’nın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yolcu ...’nın, olayda kusursuz olduğu" kanaatine varılmış olduğundan, müterafik kusur hususunun takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm ve sakatlanma için şahıs başına teminat limitinin 1.200.000,00-TL olduğu, yasal mevzuat gereği söz konusu teminat limitinin kaza tarihi itibari ile 1.800.000,00-TL olarak güncellendiği, davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 05.12.2024 olduğunun, dosya kapsamında yer alan kargo gönderi hareketleri belgesinden tespit edildiği, bu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru sayılması halinde, başvurudan itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 18.12.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin sigorta poliçelerindde; "otomobil" olarak belirtildiği, söz konusu aracın hususi kullanımda olabileceği gözetilerek tazminata hükmedilmesi halinde yasal faiz uygulanabileceği, hukuki değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri istemli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde █████/2024 tarihinde davalının Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve yaralandığını ileri sürmüş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri talep etmiş, █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 1.800.000,00 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 20.002,50 TL'ye yükseltmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden; █████/2024 günü, dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile otomobil ile .....yönüne doğru seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun sol tarafından kaplama dışına çıkarak yol dışında bulunan kaya parçalarına çarpması neticesinde yaralanma ve maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiği, dava dışı sürücü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesi (a) ve (b) bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle, meydana olayda tamamen kusurlu olduğu, davacı yolcu ...; olay anında ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, olayın oluşumunda kusursuz bulunduğu anlaşılmıştır.Davacının tedavi evrakları toplanmış ve akabinde ..... rapor alınmıştır. ..... █████/2025 tarihli raporuna göre davacının dava konusu trafik kazasına bağlı tüm vücut özür oranının %15 olduğu, maluliyetinin sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, tedavi süresinde bakım ihtiyacı süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Alınan maluliyet raporuna taraflar itiraz etmemiştir.Davacının maaş bordroları getirtilmiş, akabinde alınan aktüerya bilirkişisi rapora göre, davalının █████/2023 tarihinde davacıya 27.886,39 TL ödeme yaptığı, aktüer bilirkişisi ...'ün █████/2024 tarihli ek raporuna göre ödemenin düşülmesinden sonra davacının 4.949.353,13 TL sürekli iş göremezlik ve 20.002,50 TL bakıcı gideri zararının oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm ve sakatlanma için şahıs başına teminat limitinin 1.200.000,00TL olduğu, yasal mevzuat gereği söz konusu teminat limitinin kaza tarihi itibari ile 1.800.000,00 TL olarak güncellendiği görülmüştür. Bakıcı gideri tazminatının sağlık teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de; başvuru belgeleri arasında maluliyet raporu bulunmadığından arabuluculuk başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.Bu haliyle davanın kabulüne; 1.800.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 20.002,50 TL bakıcı gideri tazminatının, kazaya karışan sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeni ile █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜNE1.800.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 20.002,50 TL bakıcı gideri tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 124.324,37 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 6.515,54 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 117.193,43 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 272.800,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 6.515,54 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.388,40 TL posta masrafı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 10.698,00 TL ATK masrafı toplamı olan 24.701,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp..... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 11:57:09Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı