ziyaı muhtelif mernis emrinin kesilen süreci yıllarının ihbarnamelerin idarece dönemleri

Anahtar kelimeler: Ziyaı Muhtelif Mernis Emrinin Kesilen Süreci Yıllarının İhbarnamelerin İdarece Dönemleri

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Davalı idarece, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamelerin, davacının Mernis sisteminde kayıtlı adresinde ... tarihinde kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edildiği belirtilmiş ise de UYAP adres araştırması ekranından yapılan sorgulamada, ... tarihi itibariyle davacının Mernis adresinin "... Mahallesi ... Caddesi Kapı No:...-... Ataşehir/İstanbul" olduğu ve "Adres Kayıt Sistemindeki Adrese Gönderilen İkinci Tebligattır" şerhiyle gönderilen ikinci tebligatın bu adrese yapılmasına karşın ... tarihli ilk tebligatın anılan adresten farklı olan "... Mahallesi ... Caddesi Kapı No:...-... Ataşehir/İstanbul" adresine gönderildiği dolayısıyla sözü edilen ihbarnamelerin davacının MERNİS adresinde iki defa usulüne uygun olarak tebliğ edilmeye çalışıldığının kabulüne imkan bulunmadığı ve tebliğ işlemlerinin 213 sayılı Kanun'un 101 ve 102. maddesinde belirlenen usule uygun biçimde gerçekleştirilmediğinden kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.