Anahtar kelimeler: Memnu Sakarya Sokma Süreç Görüşü Hukukî Tehlikeye İadesi İstemlerinin Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E. ████████ K.SUÇ
: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmaHÜKÜM
: Memnu hakların iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen ek karara karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk derece mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, TCK'nın 179/3-2, 58 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın TCK'nın 179/3-2, 62,50/1-a maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, sanık hakkında verilen bu hüküm temyiz edilmeden 18.04.2019 tarihinde kesinleşmiş, sanık 10.10.2019 tarihinde para cezasını infazen yerine getirmiş, 27.01.2025 tarihli dilekçesi ile "memnu hakların iadesi" talebinde bulunması üzerine,Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarih, 2019/ 87... /831 Karar sayılı ek kararı ile "yasaklanmış hakların iadesine" karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri; 5252 sayılı Adli Sicil Kanununun 13/a maddesine göre istinalar hariç özel ceza kanunlarından alınan mahkumiyetler ile ilgili olarak memnu hakların iadesinin talep edilebileceği, ... tarafından memnu hakların iadesinin istendiği mahkumiyet ilamının TCK 179. maddesine ilişkin olduğu, bu ilamda 1500 TL adli para cezasına hükmedildiği, 5252 sayılı Kanunun 9/3 madde ve fıkrasına göre para cezasına ilişkin bu mahkumiyet ilamının doğrudan arşiv kaydına alındığı ve aynı kanunun 9/3 madde ve fıkrası gereğince ilamın arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren beş yıl geçmesi halinde ... Genel Müdürlüğü tarafından silineceğinin düzenlendiği, bu itibarla hukuki yarar yokluğu ve Kanuni engel nedeniyle ...'in memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince; 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun 13/a maddesinde yasaklanmış hakların geri verilmesi hususunun düzenlendiği, bu kanunda 5237 sayılı TCK'nın dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkumiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilmesi için bu yola başvurulabileceği, devamında mahkum olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren 3 yıllık bir sürenin geçmiş olması ve kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaatin oluşması şartına bağlandığı, hükümlünün UYAP'tan temin edilen adli sicil kaydı ve taraf olarak kayıtlı olduğu dosyaları gösterir sorgu sonucu alınıp incelendiğinde 10.10.2019 tarihinde infazın tamamlandığı, 10.10.2019 tarihinden itibaren 3 yıllık süre olan 10.10.2022 tarihine kadar işlemiş olduğu ve mahkumiyetle sonuçlanan adli sicil kaydı bulunmadığı gibi bu tarihler arasında işlemiş olduğu ve soruşturması veya kovuşturması devam eden bir dosyasının bulunmadığı bu nedenlerle, hükümlünün talebinin kabulü ile memnu haklarının iadesine dair karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARSanık tarafından 27.01.2025 tarihli dilekçe ile "memnu hakların iadesi" talebinde bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarih, 2019/ 87... /831 Karar sayılı ek kararı ile "yasaklanmış hakların iadesine" karar verilmiş olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığının anlaşıldığı ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu 13/A maddesinin 3. Fıkrası da dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.