Anahtar kelimeler: İcrai Dolaylı Görmüş Görme Muhtemel Doğruya Zimmet Kavramının Güveni Hali
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın üzerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre Hazinenin icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu nedenle belirtilen suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanık hakkında kurulan hükümlerin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaBakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli Kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatine dair verilen Kararın katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2024 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanlar ..., ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemiAlacak davasının sanık aleyhine sonuçlandığına, katılanlara ait paranın halen sanığın uhdesinde bulunduğuna, sanığın savunmasının yakalama ile alınmasına rağmen hakkında takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık bulunmamış, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.III. KARAR1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Hazine vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin Kararında, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.