Anahtar kelimeler: Röle Ukuk Telsiz Bam Cihazları Kiralama Başkan Katip Bursa Teknolojileri
T.C. BURSA BAM ..... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ.....UKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO
:.....BAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2022NUMARASI
: .....DAVACI
: ... -VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: ... -VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 08.07.2017 tarihinde telsiz röle cihazları kiralama sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği, Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından yetkilendirilen davacı şirketin davalının kullanımında olan telsizlere 10 yıl boyunca yasal frekans tahsisi sağlayacağını ve hizmet karşılığında davalı şirketin davacı şirkete ödeme yapacağını, 10 yıllık süre başlangıcının 30.11.2017 tarihi olduğunu, sözleşmenin yürürlüğe girmesinden sonra davalı şirket tarafından ödeme yapılmaya başlandığını ancak zaman içerisinde sözleşmede kararlaştırılan bedellerin ödenmediğini ve davacı şirketin cari hesaplarında alacak kaydı oluştuğunu, alacak kaydına sebep olan ve ödenmeyen faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 8.906,56 TL borcu olduğunu, borç ile ilgili ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, icra takibine davalı tarafından kötü niyetli itiraz edilerek takibin durdurulmasının sağlandığını, davalı tarafça hukuki gerekçe sunulmaksızın ..... 5.Noterliği'nin 30.10.2020 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı şirkete gönderilerek sözleşmenin feshedilmeye çalışıldığını belirterek Marmara İcra Müdürlüğünün ███████ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin ..... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:İstinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu ihtilafta her iki tarafta tacir olup davaya konu edilen sözleşmeler ticari nitelik taşıdığından bu davanın görülmesinde ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkemece bu hususlarda kapsamlı bir araştırma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini belirterek hükmü istinaf etmiştir.HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya içeriğinde mevcut █████/2017 tarihli "Telsiz Kiralama Sözleşmesi"'nin; davacı ... ile davalı şirket arasında imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelendiğinde, telsizlerin salt kiralanması değil ayrıca projelendirilmesi ve kurulumunun sağlanması ile bakım ve onarım hizmetlerinin de verilmesine ilişkin olarak düzenlendiği, sözleşmenin 8.6 maddesinde ifade edilen Ek-2'deki bedellerin sair hizmet (bakım onarım, yazılım güncelleme, sistem kalibrasyon ayarları, sistem taşınması/yer değişimi, ilave simpeks bedeli, sistem kontrolü ve temizliği, frekans güncellemesi) bedellerine ilişkin olduğu, bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin sadece kira değil hizmet sözleşmesini de içeren karma bir sözleşme olduğu tespit edilmiştir. Mezkur sözleşmenin 2.maddesinde "telsiz cihazlarının projelendirilmesi ve kurulumunun yapılarak kiralanması" ibaresi nedeni ile sözleşme niteliği itibariyle bir hizmet sözleşmesi olup, kira dışında başka hizmetleri de içerdiği anlaşılmaktadır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır.6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.Bu durumda, davacı ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, tarafların da tacir olduğu ve her ikisininde ticari işletmesi ile ilgili olduğu gözetilerek, davaya bakmaya devam edilmesi gerekirken davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermesinde hukuki yönden isabet bulunmayıp, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK.353/1-a-3 madde uyarınca davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
:Yukarıda açıklanan nedenlerle,İstinaf başvurusunun KABULÜNE,..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Karar sayılı dava dosyasında verilen 04.11.2022 tarihli kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,İstinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğinden Harçlar Kanunu uyarınca istinaf yasa yoluna başvuru sırasında ilk derece mahkemesince peşin olarak alınan istinaf karar harcının istinaf edene İADESİNE,İstinaf eden tarafından yatırılan ve iade edilemeyen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile diğer istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden yapılacak yargılamada yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,İstinaf avansının kullanılmayan kısmının istem halinde yatırana iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 20.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.KANUN YOLU
: HMK'nun 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzereGEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ
: █████/2024...Başkan...e-imza...Üye...e-imza...Üye...e-imza...Katip...e-imza