Anahtar kelimeler: Oğluna Kaçındığını İnançlı Devirden Aksaray Kardeşlerinin Kardeşlerinden Devrettiğini Babasından Süreyle
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Aksaray 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.Davacı vekili; dava konusu 1503, 1505, 2525, 2988, 2538, 2989, 1568, 2633, 2809, 931, 9 32... parsel sayılı taşınmazların davacının babasından kaldığını, kardeşlerinin taşınmazların devri için davacıya vekaletname verdiğini, diğer mirasçı kardeşlerinden satın alan ve vekaletname ile işlem yapan davacının taşınmazları geçici süreyle davalı oğluna devrettiğini, ancak davalının taşınmazların gerçek sahibi olan davacıya devirden kaçındığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde faiziyle birlikte bedele karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili; dava konusu taşınmazların vekil olan davacı aracılığıyla üçüncü kişilerden davalıya devredildiğini, iddianın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından inanç sözleşmesinin varlığına dair yazılı delil veya delil başlangıcı sayılabilecek bir delil sunulamadığı, yemin deliline de dayanılmadığı, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddianın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olduğu, davacı tarafın inanç sözleşmesinin varlığını yazılı delil veya delil başlangıcı sayılabilecek bir delille ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, ispatlanamayan davanın reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.