Anahtar kelimeler: Mahsuba Uyulması Süreç Görüşü Hukukî Taksirle İlamına Öldürme Kararıyla Müsadere
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle ÖldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62/1, 54... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadere ve mahsuba ilişkin kararının, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan üzerine atılı bulunan suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, kararın o yer cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.11.2024 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62/1, 54... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadere ve mahsuba ilişkin kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; müvekkil hakkında ceza tesisi yoluna gidilebilmesi için maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispatlanması gerektiği, müvekkil hakkında atılı suçu işlediği yönünde bir şüphenin varlığından öte somut delillere dayalı bir ispatın söz konusu olmadığı, şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edildiği, ceza mahkûmiyeti bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayandığı, yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmanın yanlış olduğu, SSÇ hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARMahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; maktul ve suça sürüklenen çocuğun ... ilçesinde birlikte çobanlık yaptıkları, olay günü maktul ...'un çobanlığını yaptığı ...'nın evine giderek banyo yaptığı ve banyo yaptıktan sonra yemek için bir takım malzemeler ile birlikte olayda kullanılan ve tanık ...'ya ait olan av tüfeğini alarak suça sürüklenen çocuğun yanına geldiği, suça sürüklenen çocuğun maktule "tüfeği neden getirdin" demesi üzerine aralarında tartışma çıktığı ve sonrasında suça sürüklenen çocuğun maktulün elinde bulunan av tüfeğini alarak maktüle tokat attığı, bir süre sonra da suça sürüklenen çocuğun elindeki tüfeği 15-20 metre mesafeden bir defa ateşlemesi sonucu maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda; Van Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2015 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; maktül ...'nin kesin ölüm sebebinin ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, ... ... Genel Komutanlığının 23.02.2016 tarih, ██████████ uzmanlık numaralı raporuna göre; "...Tetkik için gönderilen namlusunun sol yan yüzeyinde "... 12-76 NBD TS 870" kubuzunun sol yan yüzeyinde "...", sağ yan yüzeyinde "... 12... mm-3" rakam ve ibareleri bulunan, Silah; 12 kalibre av fişeği istimal eden, tek namlulu, namlusu yiv ve set ihtiva etmeyen, fişek hazneli, pompalı doldurmalı bir av tüfeği olup inceleme konusu av tüfeğinin yapılan tetkik kontrol ve muayenesinde emniyet sisteminin sağlam ve işler durumda olduğu, atışına mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, kalibresine uygun av fişeklerini patlattığı, Tetkik için gönderilen iki adet 12 kalibre suç konusu av fişeği kartuşunun makroskopta yapılan incelemeleri neticesinde (1+1) olmak üzere kalibrelerine uygun iki ayrı silahtan atıldıkları, yapılan incelemelerde söz konusu av fişeği kartuşlarından bir tanesinin inceleme konusu namlusunun sol yan yüzeyinde "... 12-76 NBD TS 870" kubuzunun sol yan yüzeyinde "...", sağ yan yüzeyinde "... 12... mm-3" rakam ve ibareleri yazılı bulunan av tüfeğinden atıldığı, diğer bir adedinin ise inceleme konusu silahtan atılmadığı...." şeklinde görüş bildirildiği, ... Genel Komutanlığının 04.03.2016 tarih, █████████ uzmanlık numaralı raporunda; "....'ye ait olduğu belirtilen sağ el svabı üzerinde atış artıkları tespit edildiği, -...'a ait olduğu belirtilen svaplar üzerinde atış artıklarına rastlanmadığı, -...'a ait olduğu belirtilen mont ve eldiven üzerinde herhangi bir delinmeye rastlanmadığı, eldiven üzerinde kaynağı ve niteliği tespit edilemeyen deformasyonlar tespit edildiği, mont ve eldiven üzerinden alınan svaplar üzerinde atış artıklarına rastlanmadığı, -...'ye ait olduğu belirtilen tişörtün sağ göğüs bölgesinde (1x1) cm ebatlı 1 adet delinme ve muhtelif yerlerde kanağı ve niteliği tespit edilemeyen deformasyonlar olduğu, tespit edildiği, tişört üzerinde bulunan delinme bölgesi çevresinde atış artıkları tespit edildiği, fiziksel ve kimyasal karakteristik bulguların birbiriyle örtüşmediğinden atış mesafesi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, montun sağ ön orta bölgesinden iç astarına geçmemiş kaynağı ve niteliği tespit edilemeyen bir adet deformasyon tespit edildiği, mont üzerinden alınan svaplarda atış artığına rastlanmadığının..." şeklinde görüş belirtildiği, ... Üniversitesi ... Tıp Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 04.03.2016 tarihli raporunda; 22.11.2015 tarihinde meydana gelen ateşli silah yaralanması sonucu öldüğü bildirilen maktül ... hakkında düzenlenen ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, olay yeri inceleme ve otopsi görüntülerinin incelenmesi sonucu atışının önden arkaya sağdan sola ve hafif yukarıdan aşağıya seyirli olduğunun bildirildiği, olayda kullanılan av tüfeği üzerinde mukayeseye elverişli parmak izi tespit edilmediği ve gelen kriminal rapordan maktüle atış artığı bulunduğunun belirtildiği, öte yandan olay yerinde bulunan kartuşlardan bir adedinin suçta kullanıldığı iddia olunan silahta atıldığının belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun Muradiye Sulh Ceza Hakimliği tarafından yapılan sorgusunda özetle; "Maktulün elinde bulunan av tüfeğini alarak maktule tokat attıktan sonra maktulün kendisine karşı koymadığını ve tüfeği yeniden almak istemediğini, herhangi birşey de söylemediğini, tanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinden sonra dizinin üzerinde bulunan av tüfeğinin tetiğini çektiğini, silahın patlaması sonucu maktulün yere düştüğünü, tetiğe bastığında namlunun maktule dönük olduğunu bildiğini, fakat silahın boş olduğunu sandığını" beyan ettiği, maktulün babası mağdur ...'nin ifadesinde belirtildiği üzere, olaydan önce de maktul ve suça sürüklenen çocuğa çobanlık yaptıkları için tüfek verildiğini gördüğünü ve bu hususta tanık ... ve ...'ya suça sürüklenen çocuğa ve maktule silah verilmemesi konusunda uyarılarda bulunduğu, olayı gören tanık ya da teknik bir delil olmadığı, ancak suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki çelişkili ifadelerinin tanıklarca doğrulanmadığı, oluşa ilişkin suça sürüklenen çocuğun çelişkili beyanları karşısında, maktulün ve suça sürüklenen çocuğun fiziki özellikleri, otopsi raporu, kriminal raporlar ve diğer mevcut deliller nazara alınarak, maktul ve suça sürüklenen çocuğun olay anındaki pozisyonlarına ve hareket tarzlarına göre, suçun ispatına dönük ve delillerin etkin bir şekilde değerlendirilmesini temin maksadıyla, olay mahallinde temsili ve tatbiki keşif yapılmış, 15.12.2023 tarihinde yapılan keşifte, suça sürüklenen çocuğun anlatımına uygun ölümün gerçekleşip gerçekleşmediği, anlatımın mevcut bulgu, tespit ve teknik özelliklere uyup uymadığı, suça sürüklenen çocuğun ve maktulün olay sırasındaki konumları tespit edilip, maktulün suça sürüklenen çocuğa olan mesafesi de ölçülerek, suça sürüklenen çocuğun av tüfeğiyle atışı nedeniyle maktule isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı belirlenmesi amacıyla biri balistik inceleme uzmanı olmak üzere üç olay yeri inceleme uzman yardımcısı keşfe refakat etmiş ve 21.12.2023 havale tarihi bilirkişi raporununda; "...keşif esnasında SSÇ ... isimli şahsın ateş ettiğini beyan ettiği ve biz görevlilere göstermiş olduğu yerden, eks şahsın vurulduğu iddia etliği yer ve tanıkların eks şahsı görmüş oldukları yer değerlendirildiğinde, tüm beyanlar doğrultusunda eks şahsın vurulduğu iddia edilen yerlerin tüfeğin etkili menzili içinde bulunduğundan dolayı vurulma olayının olabileceği, ancak SSÇ ... nin ateş ettiğini beyan ettiği yerin, kendisi dahil diğer tanıkların da eks şahsın vurulduğunu iddia ettiği noktalardan daha aşağı kotta olmasından dolayı Adli Tıp Başkanlığının raporunda belirtilen şekilde fişek çekirdeğinin yada çekirdek parçasının vücuda isabetinin ve vücut içerisindeki ilerleme yönü dikkate alındığında, belirtilen yerden ateş edildiğinde bu şekilde isabet alma ihtimalinin olmadığı tarafımızca öngörülmektedir. Adli Tıp Başkanlığının raporu dikkate alındığında vurulanın, ateş eden şahıstan daha alçak kotta olması gerekir. Tam tersine SSÇ ... nin keşif esnasında bizlere ateş ettiği nokta olarak gösterdiği yerin, vurulan şahsın bulunduğu yerden daha alçak bir kotta (yükseklikte) olmasından dolayı çekirdeğin veya çekirdek parçasının raporda belirtilen doğrultuda isabet ve yön alamayacağı öngörülmektedir. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında SSÇ ... isimli şahsın maktul ... isimli şahsı Kasten yada Taksirle vurduğunu kesin olarak belirtememekteyiz. Keşif esnasında fotoğraflama, kamera çekimi ve ölçüm çalışmaları yapılmış, çekilen fotoğraflar ve kamera çekimleri DVD ortamına aktarılmış, olayın gerçekleştiği iddia edilen olay yerinin ve tarafımıza gösterilen noktaların basit krokisi çizilmiş, mesafe ölçümleri kroki üzerinde belirtilmiştir. Ayrıca keşif esnasında beyanlarda bulunan tüm tankların ve SSÇ ...'ın vermiş olduğu beyanlar kamera ile çekimi yapılmış, çekilen kamera görüntülerindeki beyanlar ayrı ayrı doküman olarak tarafımızca çözümlenmiştir..." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmakla; maktulun çobanlığını yaptığı ...'nın evine gidip banyosunu da yaptıktan sonra dönüşte patronunun av tüfeğini de alarak geldiği ve suça sürüklenen çocuğun maktulden tüfeği aldığı, olay mahallinde temsili ve tatbiki keşiften de anlaşılacağı üzere etkili mesafe içerisinde iken elinde telefon ile tüfeğin dizlerinin üzerinde bulunduğu ve namlusunun ölenin bulunduğu tarafa doğru olduğu, bulundukları yerin açık alan olduğu ve görüşe hiçbir engel bulunmadığı durumda ölenin ölebileceğini öngördüğü hâlde olursa olsun diyerek av tüfeğinin tetiğine bilinçli olarak basmayıp, telefon ile konuşmaya çalıştığı esnada kucağındaki tüfeğin ateş aldığından olası kast hükümlerinin uygulanmasının da mümkün olmadığı, ancak sanığın av tüfeğini doldur boşalt yaptığı aşamada silahın ateş almayacağına dair yeteneğine güvendiği, silahın ateş alması sonucu 15 metre uzaklıkta maktulun yere düştüğü, otopsi raporunda maktulun ateşli silah saçmalarının isabeti sonucu öldüğünün tespitine, tüfeğin sağlam ve atışa mani halinin olmadığına ilişkin uzmanlık raporu, olay mahallinde bir başkası tarafından ateş edildiğine dair bir beyan ya da bulgu olmadığına ve dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre, suça sürüklenen çocuğun bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.IV. GEREKÇE ve KARARBozma ilamı üzerine yapılan yargılama ve duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erçiş Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.