Anahtar kelimeler: Kırık Kollukta Bilinçli Orta Hayat Fonksiyonlarına Etkisi Evresinde Derecede Tıbbi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSoruşturma evresinde kollukta alınan ilk beyanında şikâyetçi olmadığını belirtmesine karşın sonrasında alınan rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede etkileyecek derecede kırık tespit edilen ...'in rapor sonrası şikâyet ve katılma talebinde bulunduğu, ancak İlk Derece Mahkemesinde 20.02.2020 tarihli duruşmada katılma isteminde bulunan şikâyetçinin şikâyetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı gerekçesi ile katılma talebinin reddine karar verildiği, 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi gereğince aynı Kanun'un 89/1. madde kapsamı dışında kalan yaralanmaların bilinçli taksirle işlenmesi halinde takibinin şikâyete tabi olmadığı ve dosya içeriğine göre meydana gelen olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğu gözetildiğinde, şikâyetçinin CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmında da vurgulandığı üzere ilk derece mahkemesi nezdinde katılan sıfatını almış kişiler istinaf kanun yoluna başvurmasalar dahi, temyiz kanun yoluna başvurabileceği, bu kapsamda; bu kapsamda hakkında katılma kararı verilen ...'in yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın katılana tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan ...'e usulüne uygun tebligat yapılıp, tebellüğ belgesinin ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin ve bu hususlara ilişkin ek Tebliğname'nin düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmesi kaydıyla, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.