Anahtar kelimeler: Turgutlu Çeklere Temliknameye Temlikname Lik Beklemeden Ödemeyi Çeklerin Vermiş Temlik
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat işlerinden dolayı iş ilişkisi bulunduğunu, 30.09.2009 tarihli 60.000,00 TL, 03.10.2009 tarihli 70.000,00 TL ve 07.11.2009 tarihli 90.000,00 TL lik olmak üzere toplam 220.000,00 TL lik çeklerin keşide edildiğini, söz konusu çeklerin ibraz tarihinde ödenmediğini, ancak bu çeklere karşılık 24.09.2009 tarihinde 35.000,00 TL lik ve 24.11.2009 tarihinde 220.000,00 TL lik müvekkilin Turgutlu Belediye Başkanlığından olan alacaklarının davalı şirkete temlik edildiğini, iş bu temliknameye rağmen davalı şirket temlikname gereğince Turgutlu Belediye Başkanlığı'nın kendilerine yapılacak ödemeyi beklemeden 18.12.2009 tarihinde söz konusu 3 çeki Turgutlu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası le takibe koyduğunu, icra takibine konu yapılan çeklerin asıl alacakları ve ferilerin büyük bir kısmının davalı şirkete tarafından ödendiğinden icra dosyasından dolayı borçlu oldukları miktarın HMK 106. madde gereğince tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf dosyaya beyanda bulunmamıştır.Uyuşmazlığın tespiti; Turgutlu icra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı, davacının yapmış olduğu temliklerin dosyadaki borca karşılık yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır.Turgutlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... aleyhine 220.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 238.157,53 TL üzerinden (örnek no:1 ve 10) kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapmış olduğu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacının vergi kayıtları, Şanlıurfa Topçu Meydan Vergi Daire'sinden getirtilerek dosyanın arasına alınmıştır.Dava, 30.09.2009 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ...Şti., 03.10.2009 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ...Şti, 07.11.2009 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... Şti. olan, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir.Kanunda aksi bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.Davacı ...'nın Turgutlu Belediye Başkanlığı'ndan olan 220.000,00 TL alacağını 24.11.2009 tarihinde ve 35.000,00 TL alacağını 24.09.2009 tarihinde davalı ... Şti'ne temlik ettiği, belediye tarafından da temlikname uyarınca 07.03.2010 ila 16.08.2011 tarihleri arasındaki muhtelif tarihlerde davalı ... Şti'ne toplam 254.596,64 TL ödendiği, Turgutlu Belediye Başkanlığından gelen yazı cevabından anlaşılmıştır.Temliknamelerin incelenmesinde davaya dayanak üç adet çekten hiç bahsedilmediği görüldüğü, zira 220.000,00 TL'lik temlikname tarihinin çeklerin keşide tarihlerinden sonra olduğu görülmüştür.Davacı taraf, davalıya yapılan toplam 255.000,00 TL bedelli iki adet temliknamenin Turgutlu İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında takibe konu çeklere karşılık verildiğini iddia etmiş ise de, temliknamelerin çeklere karşılık olarak verildiğini gösterir hiç bir kayıt ve ibarenin olmaması, kıymetli evrak olan çeklerin müceretlik ilkesi gereği temel ilişkiden bağımsız olması, dolayısıyla davacı taraf temliknamelerdeki alacağını dava konusu çeklere karşılık olarak davalıya temlik ettiğini yasal delillerle kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Açılan davanın REDDİNE,2-Davacı taraftan peşin yatırılan 29,20 TL harcın alınması gerekli maktu 35,90 TL harca mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir yazılmasına,3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 19.150,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı