Anahtar kelimeler: Aşne Çarparak Araçla Esaskarar Fiilden Hasarlanmasına Yapmaya Araca Yazildiği Katip
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
: .....DAVACI
: ... - .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 2- ... - .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: 21.07.2024 tarihinde, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup davalı ...'in de malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa sadece kısmi bir hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10,00 TL bakiye hasar bedeli ile davalı ...'den de yine şimdilik kaydıyla 10,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 27.08.2024 tarihinde davacıya 35.000,00 TL hasar bedeli ve 05.09.2024 tarihinde de davacı vekiline 15.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunmakla, bakiye Poliçe teminatının 150.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğu olmakla davacıya ait araç hasar bedelinin KDV hariç ve de iskontolu olarak belirlenmesinin gerektiğini belirtmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazanın oluşumunda davacı sürücüsü ...'ın olay yeri yol bölümünde ani şerit değiştirmiş olmakla tamamen kusurlu olup, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davacı tarafça hasar bedeli talebinde bulunulmuş olup, davacının bu iddiasını delillendirmesinin gerektiğini, yine davacı tarafça araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulmuş olunduğunu, davacının Kasko şirketinden ikame araç alıp almadığının dikkate alınmasının gerektiğinu, ayrıca bilirkişi tarafından araç makul onarım süresinin ve makul yoksunluk kaybının da belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.Dava; trafik kazasından hasar bedeli ile araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, aracın bahse konu kaza öncesi başka kaza kaydının olmadığı görülmüştür.Hükme esas alınabilir nitelikteki █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b., 52/c., 56/c. Ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 4100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelenkazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacının bakiye hasar bedeli tazminatı tutarının ve davacının araç yoksunluk kaybının tarafımca denetime elverişli şekilde belirlenebilinmesi için davacıya ait araç hasar giderim belgelerinin fiili olarak dosyaya kazandırılması gerektiği bildirilmiştir.Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b., 52/c., 56/c. Ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 4100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelenkazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 83.820,00 TL olacağı, davalı ... A.Ş. tarafından davacı ...'a ... üzerinden 26.08.2024 tarihinde 35.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye hasar bedeli talebinin (83.820,00 TL —35.000,00 TL) - 48.820,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 19.000,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...'in sorumlu olacağı bildirilmiştir.Mahkememizce alınan rapor ile ..... Mahkemesinde alınan raporun çelişkili olması nedeniyle ..... rapor alınmış olup; Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu bildirmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta; 10,-TL olarak belirttiğimiz hasar bedeli talebimizin 48.820,-TL, 10,-TL olarak belirttiğimiz araç mahrumiyet bedeli talebimizin 19.000,-TL olarak arttırılmasına, 48.820,-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 19.000,-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu ve ..... raporu incelendiğinde; olay yeri tek yönlü yolda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in ön ilerisindeki davacının 'malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği, dava konusu kazada ise davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz, tedbirsiz ve de yakın takiple iki şeridi de birden kullanarak ön ilerisinde kendi yol ve şeridinde nizami olarak seyir halinde olan davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak kazanın oluşumuna neden olduğu , bu haliyle davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan raporda da belirtildiği üzere, davacıya ait araçta söz konusu kaza nedeniyle KDV dahil 83.820,00 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından █████/2024 tarihinde davacıya 35.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı görülmekle davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 48.820,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yine bilirkişi tarafından davacının aracının onarımı için gereken makul süresinin 20 gün olacağı değerlendirilerek talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 19.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında 50.000,00 TL ödeme yapıldığı bu haliyle bakiye poliçe limitinin 150.000,00 TL olduğu, tespit edilen bedellerin teminat limiti kapsamında kaldığı görülmüştür.Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ikame araç bedelinden ise sadace ...'in sorumlu olacağı, davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 48.820,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve 19.900 TL ikame araç bedelinin davalı ...'den talep ettiği görülmekle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, sigorta şirketi yönünden temmerrüt tarihinin kısmi ödeme tarihi olan █████/2024, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan █████/2024 olduğu, davalı sigortalı aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜ İLE,- 48.820,00 TL hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine- 19.900,00 TL ikame araç bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.694,26 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 1.157,85 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik alınan 2.921,01 TL'nin (2.075,14 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 845,87 TL'sinin davalı ...'den) tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin ( 31.968,85 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 13.031,15 TL'sinin davalı ...'den) tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 1.157,85 TL tamamlama harcının (1.259,75 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 513,50 TL'sinin davalı ...'den) tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 550,00 TL posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 11.165,40 TL yargılama giderinin (7.932,11 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.233,29 TL'sinin davalı ...'den)tahsili ile davacıya verilmesine,6-..... tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin (3.267,92 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.332,08 TL'sinin davalı ...'den) tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı