Anahtar kelimeler: Tablendikatif Sarıkamış İktisaba Tevzi Erzurum Açmış Toprak Listesi Nedene Alanında
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Sarıkamış 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1 08... parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı Hazine vekili; 1 08... parsel sayılı taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonu çalışması sırasında sınırlandırılarak Hazine adına kayıtlandığı halde tablendikatif listesi dikkate alınmadan kadastro tespiti sırasında koşulları oluşmadığı halde iktisaba elverişli zilyetlik gerekçesiyle davalı adına tespit ve tescil edildiği iddiasıyla dava açmış, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Toprak Tevzi Komisyon çalışmaları sonucu oluşan 77 numaralı toprak tevzi parselinin eski tapu kayıtlarında 1 08... parsel sayılı taşınmazın altlığı olarak sehven geçtiği, dava konusu taşınmaz 1 08... parsel sayılı taşınmazın altlığının aslında tablendikatif listesinde de ... adına kayıtlı olan 79 numaralı toprak tevzi parseli olduğu ve dava konusu taşınmaz üzerinde nizasız ve fasılasız eklemeli zilyetliğin halihazırda devam ederek tarımsal faaliyette bulunulduğu, fen bilirkişisi ve harita mühendisinin raporunda da dava konusu yere ait kadastro parseli ile 1955-2004-1984 yıllarına ait hava fotoğraflarının çakıştırılması sonucu bu yerin tarım arazisi olarak kullanıldığı ve zirai bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazını tarım arazisi vasfında olduğunun belirtildiği, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği, dava konusu taşınmazın sınırında eylemli mera bulunmayıp etrafının şahıs taşınmazları ile çevrili olduğu, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının kişiler yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-KARAR-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulaması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davacı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.