Anahtar kelimeler: Bam Talepli Hacze Başkan Açılmadan Yazim Katip Bursa İhtiyati Haciz
T.C. BURSA BAM ...... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A...... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: .....KARAR NO.....BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ..........1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: .....KARAR NO
:.....KARAR TARİHİ
: █████/2023 Tarihli Ek KararİSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... .....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ... -.....DAVANIN KONUSU
: İhtiyati HacizB.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz talepli yargılama sonucunda mahalli mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhindeki ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) █████/2023 tarih .....karar sayılı ilamına dayalı toplam 219.016,29 TL borcun tahsili için borca yeter tutarda davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişiler ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, █████/2023 tarihli değişik iş kararı ile, davacı vekilinin talebinin kabulüne, alacak ilama dair olduğundan borçlunun 219.016,29 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.Davalı vekili itiraz dilekçesinde, ilama dayalı ihtiyati haciz talebinde 6100 Sayılı HMK 390.maddesine göre görevli ve yetkili mahkemenin asıl davanın görüldüğü mahkeme olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, koşulları oluşmaksızın aşkın ölçüde ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu mahkeme ilamına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, davacı tarafın iyi niyetle hareket etmediğini beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece itirazın duruşma açılarak değerlendirildiği ve █████/2023 tarihli Ek karar ile, itirazın İİK 265. Maddesinde sayılan hususlardan olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Karar sayılı ilamının istinaf incelemesinde olduğunu, davacının ..... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, daha önce yargılama yapılan bir hususun başka bir mahkemeden yeniden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin mal kaçırma yada gizleme amacından bahsedilemeyeceğini, yetkisiz mahkemeden talepte bulunulduğunu, usulden reddi gerekirken aşkın şekilde ihtiyati haciz kararı verildiğini beyanla mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, mahkeme ilamına dayalı alacak için verilen ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir.İİK’nın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilecektir.İhtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için alacağın yargılamayı gerektirmemesi koşulu aranmayıp rehinle temin edilmemiş alacak hakkında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekli ve yeterlidir. Ayrıca İİK'nın 264. maddesi karşısında, ihtiyati haczi tamamlayan merasim çerçevesinde, her alacağın varlığı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri ibrazı gerekli ve yeterli olup, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gerekenin alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları belirtilmiş olup, buna göre ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması gereklidir. Bununla birlikte İİK.258.maddesi uyarınca alacaklının, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermesi gerekli olup, bu noktada yaklaşık ispat yeterlidir.Ancak, somut uyuşmazlıkta, dosya üzerinden yapılan incelemede, ihtiyati haciz talep edenin ..... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... K. Sayılı dosya üzerinden de, aynı konu aynı taraflar ve aynı miktarla ilgili olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemesince, █████/2023 tarihinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, bu kez, █████/2023 tarihli başvurusunu ..... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine yaptığı görülmüş olup, ..... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... K. Sayılı dosya üzerinden verilen ret kararının henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, HMK'da düzenlenen derdestlik kuralının kıyasen uygulanması halinde aynı olay ve konuyla ilgili iki ayrı mahkemenin karar vermesi söz konusu olamayacağı, aynı konuyla ilgili olarak iki ayrı mahkemede her ne olursa olsun iki ayrı ihtiyati haciz talebinin, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup HMK'nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı ile, itirazın reddine ilişkin ek karar hukuka uygun bulunmamıştır.HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabülü ile ilk derece mahkemesinin ek kararı usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK 353/1-b.3 maddesi gereğince kaldırılarak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği gibi, ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ..... karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA,6100 sayılı HMK 353/1-b.3 maddesi uyarınca YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,a) ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ..... karar sayılı değişik iş kararının KALDIRILMASINA,b)Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,c)Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 444,60 TL'den mahsubu ile bakiye 17 TL'nin davacıya iadesine,d)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,e)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,f)Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,2-İstinaf eden davalı tarafından ödenen istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-f. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...