inscription aküsünün bayisi yandığını servise koltuk eksper anında kilitleyerek kendini

Anahtar kelimeler: İnscription Aküsünün Bayisi Yandığını Servise Koltuk Eksper Anında Kilitleyerek Kendini

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ..

KARAR NO

: ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

: ..

ÜYE

: ..

ÜYE

: ..

KATİP

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: AV. ..

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: AV. .

DAVALI

: ..

VEKİLİ

:AV...

DAVA

: ..

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: ..

YAZIM TARİHİ

: ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin.. tarihinde davalı .. yetkili bayisi . .. koltuk Inscription model aracı .. TL'ye satın aldığını, aracın.. tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası aracın yetkili servise bırakıldığını, yapılan eksper ve servis incelemeleri sonucu aracın güç aküsünün kaza anında kendini kilitleyerek yandığını, aracın çok düşük bir hızla çarpması sonucu bile araçta kaza nedeniyle ciddi maddi zarara uğratacak ve değer kaybına yol açacak şekilde 3 adet hava yastığının açıldığını, kaza anında aracın çarpışma önleyici fren sisteminin aktif olmasına rağmen devreye girmediğini, müvekkiline satış anında var olduğu belirtilen özellikleri taşımayan aracın bu hali ile ayıplı olduğunu, kazadan sonra öğrenilen ayıbın varlığı nedeniyle kazanın oluşumunda üretici ve satıcı firmanın müteselsilen kusurlu olduğunu, davalı taraflara ..Noterliğinin .. tarihli ihtarnamesi ile ayıplı aracın aynı model ve marka misli ile değiştirilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde maddi hasar sonucu araçta oluşan değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, davalılar tarafından taleplerine herhangi bir olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek ayıplı aracın misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde araçta bulunduğu vaat edilen çarpışma önleyici fren sisteminin devreye girmemesi ve çalışmaması ile araçta bulunan ayıp nedeniyle gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Daval.. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu aracın satış bedeli üzerinden harç yatırması gerektiğini, davaya konu aracın.. tarihinde alındığını, davanın ise .. tarihinde açıldığını, davaya konu talebin.. yıl geçmiş olmakla zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının kendi hatasını markaya mal etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı.. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçta bulunan . . fonksiyonunun her zaman her halükarda çalışması gereken bir sistem olmadığını, sistemin ancak belirli şartlarda çalışma kabiliyetinin bulunduğunu, aracın kaza sonrası yetkili servise getirildiğinde hava yastıklarının açıldığının görüldüğünü, kazanın öndeki araca arkadan şiddetli şekilde çarpma sonucu gerçekleştiğini, aracın davacıya ayıptan ari olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

KARAR

: Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre dava konusu .. model.. marka aracın kullanıcı el kitabında yer alan uyarı ve bilgilendirmelerden de anlaşılacağı üzere otomatik fren ve çarpışma önleyici sistemin .. garanti içeren bir özellik olmadığı, her koşul ve durumda tam anlamıyla devreye giremeyeceği, bir tür sürücü ek desteği olduğu ve çarpışma önlemeye ilişkin bir taahhüt içermediği, dava konusu araçtaki otomatik frenleme sisteminin sadece kaza anındaki şart ve koşullarda devreye girmemiş olmasının bir ayıp olarak değerlendirilmediği, dava konusu araçta otomatik frenlemenin hiçbir koşulda çalışmadığına imalat kaynaklı hata ve ayıplı olduğuna yönelik bir tespitin bulunmadığı, kaza olayının araçtaki bir hatadan kaynaklanmadığı gerekçesiyle davacının dava konusu aracın misli ile değiştirilmesi ve araçta meydana gelen değer kaybı bedeli taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava açılmadan önce ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, bu raporda dava konusu aracın ayıplı bulunduğunu, ilk derece mahkemesinin denetime elverişli olmayan, teknik bilgiden uzak çelişkiler içeren bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişinin makina mühendisi olduğunu, otomotiv mühendisi veya otomotiv teknolojisi bölümü alanında uzman bir bilirkişi olmadığını, .. model araçların satışı üst segment nitelikte araç güvenlik önlemleri ve çarpışma önleyici fren sisteminin reklamları ve pazarlaması yapılarak müşterilere satıldığını, satıcının/üreticinin . taahhhüt vererek satış yapıtığını, çarpışma önleyicinin devreye girmemesi sebebiyle aracın makul hızda durmadığını, araçta yüksek miktarda hasar oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi veya değer kaybı istemine ilişkindir.

..Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle aldırılan yeterli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla dava konusu araçta otomatik frenlemenin hiçbir koşulda çalışmadığına imalat kaynaklı hata ve ayıp olduğuna yönelik bir tespitin yapılamamış olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davacıdan alınması gerekli olan 732,00 TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara Dairemizce tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verilmiştir. 04.06.2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye *

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

NOT

: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."