Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Ret Antalya Taksirle Öldürme Neticesinde Geçildi Cezalandırılmalarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: Mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retİlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2019 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'u 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.2.Hükmün sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince duruşma açılarak 14.10.2020 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.12.2021 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'in iş güvenliği uzmanı olarak denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğine, sanık ...'nın usta başı olduğuna, her iki sanığın da tali kusurlu olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince, iddia, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ... Devlet Hastanesinin █████/2015 tarih, A0 ... numaralı epikiriz raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün █████/20 16... /1180 sayılı raporu, █████/2016 tarihli bilirkişi raporu, █████/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu, █████/2011 tarihli İşletme İçi Fason Konfeksiyon Sözleşmesi, istinaf aşamasında aldırılan Adli Tıp Grup Başkanlığı 1.Adli Tıp İhtisas Kurulunun █████/2020 tarih, █████████ Karar sayılı raporu, sigortalı işe giriş ve çıkış belgeleri nüfus-sabıka kayıtları ile tüm dosya kapsamından; maktul ...'ın sanık ...'ın genel müdür yardımcısı olup işveren temsilcisi olduğu ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. isimli firmada fason olarak işçi temin eden sanık ...'a bağlı olarak sigortasız olarak çalıştırıldığı, maktul ...'ın temizleyerek paket yapmak için havlu taşıdığı sırada tanık ... (...)'nun beyanına göre yerde bulunan çuvala ayağının takılması üzerine düşerek bacağını kırdığı, kendisine iş yeri hekimi olup hakkında beraat kararı verilen ... tarafından ilk müdahalesi yapıldıktan sonra hastaneye gönderildiği, maktul ...'ın tedavisi sonrasında █████/2015 tarihinde taburcu edilmesi sonrasında █████/2015 tarihinde kardiak arrest olarak getirildiği hastanede █████/2015 tarihinde vefat ettiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü █████/20 16... /1180 ve istinaf aşamasında alınan Adli Tıp Grup Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun █████/2020 tarih, █████████ Karar sayılı raporlarına göre; femur parçalı kırığı sonrası meydana gelen ve ölüme sebebiyet veren pulmoner embolinin kırık sonrası oluşan bir komplikasyon olduğunun, █████/2015 tarihinde maruz kaldığı düşmeye bağlı yaralanması ile █████/2015 tarihinde ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun oy birliği ile mütalaa edildiği, █████/2016 tarihli bilirkişi raporunda; sanıklar ..., ... ve ...'ın asli, maktul ... ile sanıklar ... ... ve ...'un tali kusurlu olduklarının, █████/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise; sanıklar ... ve ...'ın asli, sanık ... ile iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ...'in tali kusurlu, iş yeri hekimi sanık ... ve sanık ... ... ile maktul ...'ın kusursuz olduklarının bildirildiği olayda; yerel mahkemece █████/2016 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği anlaşılmasına rağmen kusur dağılımında gerekçe gösterilmeden farklı uygulama yapılmak suretiyle çelişkiye düşülmesi, Hakimin muhakeme konusu olaylar hakkında, fikir sahibi olmasının kolaylaştırılması için delillerin toplanarak ortaya konulduğu bilirkişi düşüncesinin delil olmadığı, ancak delil hakkındaki bir açıklamadan ibaret bulunduğu, başka bir anlatımla delillerin değerlendirilmesinin aracı olduğu, Hakimlerin bilirkişilerin düşünceleri ile bağlı olmadıkları, bilirkişilerin görevinin, teknik ve bilimsel alanda Hakimi aydınlatmaktan ibaret olduğu da dikkate alındığında; olayın oluş şekli, iş sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin tespit ve öneri defterinin içeriğine göre sanık ... ile iş yerindeki konumunun çalışan işçi ötesine geçmediği ve sanık ...'a çalıştırması için işçi temin etmesine göre sanık ...'un olayda kusurlarının bulunmamasına rağmen beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle sanık ... ve ... haklarında maktul ...'ı taksirle öldürmek suçundan TCK'nın 85/1 maddesi gereğince cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında; yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-(c) maddesi gereğince beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.