Anahtar kelimeler: Hasardan Zmms Hasarlı Limiti Rücuen Kazada Karıştıklarını Araçta Gelmesinde Plakalı
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... A.Ş nin maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araçların █████/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasar bedeli tespiti için İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, raporda müvekkiline ait araçta 16.744,00 TL tutarında hasar ve 3.000,00TL tutarında değer kaybı belirlendiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 7.000,00TL, değer kaybına alacağına mahsuben olmak üzere 10,00TL toplamda 7.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya tebligat yapılmış, davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ZMMS poliçesi kapsamında hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafça gösterilen tüm deliller, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, ... plaka sayılı araca ait tramer kayıtları celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, █████/2016 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda İstanbul ATK dan █████/2017 tarihli rapor alınmıştır.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2017 tarihli raporunda"... Minibüs sürücüsü ...’un %75 (yüzde yetmiş beş) oranında birinci derecede kusurlu davrandığı, sürücü ...’ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında ikinci derecede kusurlu bulunduğu, ... plaka sayılı otomobilde oluşan hasarın toplam bedelinin 14.226,05 TL olduğu ve bu bedelin 10.669,95TL’nın minibüs sürücüsü ...’un kusur oranına karşıt geldiği, ... plaka sayılı otomobilde oluşan nihai ek itibari diğer kaybının 2.000,00 TL olduğu, bu bedelin 1.500,00 TL’nın minibüs sürücüsü ...’un kusur oranına karşıt geldiği, davalı ...Ş.’nın sorumluluğunun 13.798,90 TL olduğu ..." şeklinde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi raporu dosya içeriğine, yerleşik Yargıtay kararlarına, usul ve yasaya uygun bulunmakla, mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.Davacı vekili █████/2017 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 12.298 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 1.500 TL olmak üzere toplamda 13.798 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.KTK' nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluluğuyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.... plakalı aracın davalı ... tarafından █████/2015-█████/2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.Kaza, █████/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 26.800,00 TL ile sınırlıdır.Davalı ..., davalı sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusuru oranında sorumludur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme elverişli █████/2017 tarihli ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortalı şirketinde sigortalı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın █████/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın oluşumunda ...’un %75 kusurlu olduğu, kaza sonucunda benimsenen ATK raporuna göre ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın toplam bedelinin 14.226,05 TL olduğu ve bu bedelin 10.669,95TL’nın minibüs sürücüsü ...’un kusur oranına karşıt geldiği, ... plaka sayılı otomobilde oluşan nihai ek itibari değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, bu bedelin 1.500,00TL’nın minibüs sürücüsü ...’un kusur oranına karşıt geldiği, davalı ...Ş.’nın sorumluluğunun 13.798,90-TL olduğu, davacı vekilinin █████/2017 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açtığı davasındaki talebini 6.788,00 TL artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla; davanın kabulüne, 13.798,00 TL maddi tazminatın █████/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre
:Davanın KABULÜNE,13.798,00 TL maddi tazminatın █████/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,Delil tespiti giderlerinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,Peşin alınan 263,42 TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 942,54TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 679,12 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından sarf olunan 263,42 TL harç ve 0,75 TL dosya gideri, 137,20 TL tebligat, 350,00 TL bilirkişi ücreti ve 825,90 TL delil tespit ücreti olmak üzere toplam 1.577,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ...Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı