Anahtar kelimeler: İçinesas Ekteki Toplama Esaskarar Ödemediğini Yazim Kurulduğunu Katip Taşıma Dağıtım
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....DAVACI VEKİLLERİ
: AV. .....DAVALI
:.....DAVALI VEKİLİ
: AV......DAVA
: İtirazın iptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında taşıma hizmet sözleşmesi kurulduğunu, davacının sözleşmeye göre davalının ekteki faturalarda belirtilen ürünlerinin dağıtım ve toplama hizmetini yaptığını, davacının bu hizmeti karşılığı doğan 523.521,14 TL alacağını davalının ödemediğini, alacağın tahsili için.....Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.█████/2025 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde konu bölümünde itirazın iptaline, sonuç ve istem bölümünde ise hem itirazın iptaline hem dava konusu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edilmesi dolayısı ile davanın itirazın iptali davası mı yoksa alacak davası mı olduğu hususunda hukuki açıdan çelişkili olması ve bu çelişkinin giderilmesi uyuşmazlığın aydınlatılması için zorunlu olması nedenleri ile davanın itirazın iptali mi yoksa alacak davası mı olduğunu açıklaması için hakimin aydınlatma ödevi kapsamında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi gereğince iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile talebinin itirazın iptali olduğunu bildirmiştir.CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında █████/2022 tarihinde sona erecek olan taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresinin bitiminde yenilenmediğini, sözleşmenin aynı şartlarda devam ettiğini, davalının sözleşmeyi feshettiği tarihe kadar davacıdan hizmet almaya devam ettiğini, sözleşme ilişkisi devam ederken özellikle 2023 yılı Kasım ayından itibaren davalı tarafından gönderilen kargoların yoğun bir şekilde kaybolması üzerine davalının kargo tazminlerinin yapılması için davacı ile görüşmeler yaptığını, bu görüşmeler sonucunda davacının zararların bir kısmını karşıladığını, bir kısmını karşılamadığını, son olarak davacı tarafından kargoya verilerek mal veya ürünlerin bir depoya veya ambar alanına teslim edilmesi sırasında düzenlenen belge olan Atf belgeleri oluşturulmuş 49 adet kargonun kaybolduğunu, bunun üzerine davacının .... Noterliğinin █████/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davacıya durumun bildirildiğini, davalının taşınması için verdiği ürünlerin davacının çalışanları tarafından kullanıldığının öğrenildiğini, davalının sözleşmedeki borçlarını ifa ettiğini, davalının sözleşmeyi feshettiği ve hizmet alımına son verdiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra kötüniyetli olarak fatura düzenleyen davacının davalı tarafından faturaların iade edilmesine karşın davaya konu icra takibini başlattığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu faturaların örneklerini sunmuştur...... getirilen .....Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında █████/2025 tarihinde, faturalara dayalı cari hesap alacağı 523.521,04 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığı ile █████/2025 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde davacı ile davalı arasındaki yazışmaların, faturaların, .... Noterliğinin █████/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve davalının muavin defterinin örneğini sunmuştur.Davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ekinde, imza ve başlangıç tarihi bulunmayan, Taşıma Hizmet Sözleşmesi başlıklı, bir tarafı taşıyıcı olarak ... Şirketi olan, davalının gönderen olarak kaşesi ve üzerinde imzası yer alan, 2. maddesine göre sözleşmenin konusunun gönderenin gönderilerinin taşıyıcı tarafından teslim alınması, dağıtılması ve teslimi işlerinin organizasyonu, 3. maddesine göre sözleşmenin sonunun █████/2022 olduğu, 4. maddesinde taşıyıcının sorumluluğunun, 5. ve 6. maddelerinde ödemelerin düzenlendiği sözleşmeyi sunmuştur.... █████/2026 tarihli cevabi yazı ile ... Şirketinin davalının önceki ticaret unvanlarından biri olduğunu bildirmiştir.█████/2025 tarihli celsenin ..... numaralı ara kararı ile davacı ve davalı vekillerine davacı ile davalının ticari defterlerini sunmaları veya bulunduğu yer adres, iletişim kişisi ve iletişim bilgilerini bildirmeleri için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli celsenin ..... numaralı ara kararı ..... numaralı ara kararın yerine getirilmesinden sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir ile bir taşıma uzmanından oluşturulacak bilirkişi kuruluna ticari defterler ve kayıtlar açısından yerinde inceleme ve örnek alma yetkisi verilmek sureti ile tevdi edilerek davacı ile ara kararın gereğinin yerine getirilmesi durumunda davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, dilekçelere ve delillere göre davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, varsa ticari ilişkinin gelişimi, davacının dava dilekçesinde ve dava konusu icra takibinin takip talebinde ileri sürdüğü alacağının olup olmadığı ve varsa tutarının ne kadar olduğu hususlarında davanın itirazın iptali davası olması nedeni ile icra takip tarihi esas alınarak rapor hazırlanmasının istenilmesine, bilirkişilere ayrı ayrı 7.000,00 TL ücret takdirine, takdir edilen bilirkişi ücretinin yatırması için davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ücretin yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş, ara kararın sonuçları davacı vekiline ihtar edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli celsenin 9 numaralı ara kararı gereğince bilirkişi kurulu ücretini yatırmaması nedeni ile dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilememiştir.Davacı vekili █████/2024 tarihinde yapılan son celseye kadar bilirkişi kurulu ücretini yatırmamıştır.Davacı vekili █████/2026 tarihli celsede; Dilekçelerimizi tekrar ederim, davanın kabulüne karar verilmesini, aksi kanaatte olunması halinde bilirkişiye tevdini talep ederim şeklinde beyanda bulunmamıştır.█████/2026 tarihli celsede davacı vekilinin dosyanın bilirkişiye tevdi talebinin bilirkişi kurulu ücretinin halen yatırılmamış olması ve bilirkişi kurulu ücretinin yatırılacağına dair bir beyanda bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı, davalı ile arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, davacının sözleşmeye göre edimini ifa ettiği, edimine karşılık 523,521,14 TL alacağının doğduğu, davalının borcunu ödemediği vakıasını ileri sürmüş ve alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davacı ile arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunu kabul etmiş ancak davacının gönderileri alıcılarına teslim etmeyerek edimini gereği gibi ifa etmediğini, davalının bundan dolayı sözleşmeyi feshettiğini savunmuş ve davanın reddine talep etmiştir...... █████/2026 tarihli cevabi yazına göre önceki ticaret unvanı ... Şirketi olan davacı ile davalı arasında, davalı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ekinde örneğini sunduğu, Taşıma Hizmet Sözleşmesi başlıklı taşıma sözleşmesi kurulduğu vakıasına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu taşıma sözleşmesine göre alacağının doğup doğmadığı, icra takibine konu faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve bunun sonucuna göre itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.Davacı vekili dava dilekçesinde bilirkişi incelemesi deliline de dayanmış, █████/2025 tarihli celsenin 8 numaralı ara kararı ile davacı ve davalı vekillerine davacı ile davalının ticari defterlerini sunmaları veya bulunduğu yer adres, iletişim kişisi ve iletişim bilgilerini bildirmeleri için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, 9 numaralı ara kararı ile bir mali müşavir ile bir taşıma uzmanından oluşturulacak bilirkişi kurulundan ticari defterler ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmasına, bilirkişilere ayrı ayrı 7.000,00 TL ücret takdirine, takdir edilen bilirkişi ücretinin yatırması için davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, kesin sürenin sonuçları davacı vekiline ihtar edilmiştir.Davacı vekili ara karara göre bilirkişi kurulu ücretini yatırmadığından dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilememiş, █████/2024 tarihinde yapılan son celseden önce de bilirkişi kurulu ücretini yatırmamış, █████/2026 tarihli celsede bilirkişi ücreti ile ilgili bir beyanda bulunmadan öncelikle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi kurulu ücretinin yatırılacağına dair bir beyanda bulunmamıştır.Türk Medeni Kanununun 6. maddesi gereğince kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir.Davacı ve davalı arasında uyuşmazlık konusu olan vakıalara göre genel kurala uygun olarak edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini ve alacak hakkının doğduğunu ispat yükü davacıdadır.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli celsenin ..... numaralı ara kararı ile yapılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi için belirlenen bilirkişi kurulu ücretinin süresinde yatırmadığından dosyanın bilirkişi kuruluna tevdi edilememesi, davacı vekilinin █████/2024 tarihinde yapılan son celseden önce de bilirkişi kurulu ücretini yatırmaması, █████/2026 tarihli celsede bilirkişi ücreti ile ilgili bir beyanda bulunmadan öncelikle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmesi, bilirkişi kurulu ücretinin yatırılacağına dair bir beyanda bulunmaması, iki tacir arasındaki davanın niteliği gereğince bilirkişi incelemesi yapılmadan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinin 1. fıkrasına göre uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıaların açıklığa kavuşturulmasının olanaklı olmaması, bilirkişi incelemesi dışındaki delillerin yukarıda belirtilen davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık konusu vakıalar ile dava konusu alacağın varlığını ve miktarını ispatlamaması ve dava dilekçesinde yemin delilline de dayanılmaması nedenleri ile davanın reddine, davanın reddine karar verilmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığına ilişkin delil bulunmaması nedeni ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın REDDİNE,Davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,Davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,42-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 6.322,83 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 5.590,83 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 87,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 138,00 TL olmak üzere toplam 225,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 83.763,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-..... tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile.....Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip .....e-imzaHakim .....e-imza