turgutlu süreyle süreç sürücü görüşü hukukî ret taksirle öldürme istemlerinin

Anahtar kelimeler: Turgutlu Süreyle Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Ret Taksirle Öldürme İstemlerinin

12. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Taksirle öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Esastan ret

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarih, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'u 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. Maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince 18.09.2020 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2021 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın tali kusurlu olduğuna ilişkin raporun hükme esas alınması gerektiğine, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; cezanın üst sınıra yakın tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince; olay tarihi olan 05.08.2018 günü saat 20.00 sıralarında sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille ... yönünden gelip bölünmüş Devlet karayolu üzerinden ... yönünde seyir halindeyken seyir yönüne yanan kırmızı ışıkta sol şerit üzerinden yaklaşık 100 km hızla kavşağa girmesi üzerine, kendisi ile aynı yönde iken daha önceden sağ şerit üzerinden kavşağa girip kavşakta ... ilçe Merkezi tarafına geçmek üzere sola doğru dönüşe geçen sürücü müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ ön kısımları ile çarptığı, kaza sonucunda ... 'in olay yerinde vefat ettiği, hazırlık aşamasında yapılan ölü muayene işlemi sonucunda ...'in trafik kazası ile uyumlu genel beden travmasına bağlı kemik kırıkları ile karakterli kafa içi ve göğüs içi kanama, iç organ harabiyeti nedeniyle vefat ettiğinin tespit edildiği, müteveffanın aracında yolcu olarak bulunan katılanlar ... ve ...'in ise dosya kapsamında bulunan doktor raporlarından anlaşılacağı üzere BTM ile giderilebilecek düzeyde yaralandıkları, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2018 tarihli raporuna göre, yaşanan kazada sanık ...'un sevk ve idaresindeki otomobille seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlaması, kavşağa yaklaştığında hızını daha da düşürüp müteyakkız olması, seyir yönüne yanan kırmızı ışığı dikkate alarak kavşağa girmeden aracını durdurması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yüksek hızda seyrettiği, mevcut hızı ile ve kırmızı ışığa rağmen kavşağa girmiş olması nedeniyle asli kusurlu, müteveffa sürücü ...'in ise sevk ve idaresindeki otomobille seyri sırasında dönüş yapacağı kavşağa gelmeden önce zamanında sol şeride geçerek ilerlemesi, sağ şeritten dönmesi gerektiğinde önce arka tarafı iyice kontrol etmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, sağ şeritten kontrolsüz bir şekilde sola doğru dönüşe geçmiş olması nedeniyle tali kusurlu olduklarının tespit edildiği, olay nedeniyle müteveffanın kanuni temsilcileri ile katılanların sanıktan şikayetçi olduklarını beyan ettikleri, sanığın alınan savunmalarında kırmızı ışık ihlali yaparak geçtiğini kabul etmediği ancak, sanığın istinabe suretiyle alınan savunmasında trafik işaretlerinde yeşil ışığın fasılalı olarak yanıp söndüğü esnada hızını artırarak 90-100 km hızla trafik ışıklarından geçtiğini belirterek tevil yollu ikrarda bulunmuş olması, katılanların aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı anlatımları ve bu anlatımları destekler nitelikte teknik ve hukuki yeterliliğe sahip ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2018 tarihli rapor içeriği ile adli rapor içerikleri, dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı ve CD inceleme tutanağı içerikleri, her ne kadar sanık müdafii savunmalarında hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporu ile ATK raporu arasında çelişki bulunduğunu ve yeniden rapor aldırılmasını talep etmiş ise de dosya kapsamında bulunan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2018 tarihli rapor içeriğinin ayrıntılı, teknik ve hukuki yeterliliğe sahip ve denetime elverişli olması dolayısıyla yargılamanın daha fazla sürüncemede kalmaması adına mahkemece hükme esas alındığından sanık müdafiinin yeniden olay yerinde keşif yapılarak rapor aldırılması yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın aracın hızını artırarak kırmızı ışıkta geçtiğinin doğrulandığı ve kazanın yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleştiği ve sanığın taksirle bir kişinin ölümüne ve iki kişinin yaralanmasına neden olduğu dosya kapsamında bulunan adli rapor içerikleri, kaza tespit tutanağı, CD inceleme tutanağı, sanığın tevil yollu ikrarı, katılanlar beyanı ve ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2018 tarihli raporundan anlaşılmakla suçun işleniş şekli, yer ve zaman, müteveffanın yaşı da dikkate alınarak meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile kazada sanığın birden çok kuralı ihlal etmiş olması ve kazanın oluşumunda asli kusurlu olması nedeniyle taksire dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak eylemine uyan TCK.nun 85/2 maddesi uyarınca oluşa ve hakkaniyete uygun olarak alt sınırdan makul oranda uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği, ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.05.2015 tarih ve ███████-806 Esas, ████████ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılması bakımından, öncelikle taksir ve unsurları ile bilinçli taksir üzerinde durulması gerektiği, somut olay değerlendirildiğinde; sevk ve idaresindeki 34... plakalı otomobille ... yönünden gelip bölünmüş Devlet karayolu üzerinden ... yönünde seyir halinde bulunan ve adli raporlara göre alkolsüz olduğu tespit edilen sanığın, ... ilçe Merkezi kavşağına yaklaştığı esnada kavşaktaki ışığın yeşil renkte yanıp sönmeye başladığı, akabinde sanığın aracın hızını artırarak yaklaşık 100 km hızla seyir yönüne yanan kırmızı ışıkta sol şerit üzerinden kavşağa girmesi üzerine, kendisi ile aynı yönde iken daha önceden sağ şerit üzerinden kavşağa girip kavşakta ... ilçe Merkezi tarafına geçmek üzere sola doğru dönüşe geçen sürücü müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına, kendi aracının sağ ön kısımları ile çarptığı, kaza sonucunda ...'ın olay yerinde vefat ettiği, hazırlık aşamasında yapılan ölü muayene işlemi sonucunda ...'ın trafik kazası ile uyumlu genel beden travmasına bağlı kemik kırıkları ile karakterli kafa içi ve göğüs içi kanama, iç organ harabiyeti nedeniyle vefat ettiğinin tespit edildiği, müteveffanın aracında yolcu olarak bulunan katılanlar ... ve ...'nın ise dosya kapsamında bulunan doktor raporlarından anlaşılacağı üzere BTM ile giderilebilecek düzeyde yaralandıkları olayda, sanığın meskûn mahalde, ışıklı işaret cihazı bulunan kavşağa yaklaşırken, trafik ışıklarının yeşil ışığın yanıp söndüğünü görmesine rağmen hızını azaltmadığı, aksine hızını artırarak yeşil ışığın yanmasıyla birlikte yolun sağ şeridinden kavşağa girmeye çalışan müteveffanın kullandığı araca çarparak yaralamaya ya da ölüme neden olabileceğini öngördüğü halde şansına, tecrübesine ve şoförlük yeteneklerine güvenip, mahal şartlarına göre oldukça yüksek kabul edilen yaklaşık yüz kilometre süratle kırmızı ışıkta geçtiği, objektif dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket edip, öngördüğü fakat istemediği zararlı neticenin meydana gelmesine sebep olduğu anlaşılmakla, gerçekleşmesini istemediği, ancak öngördüğü sonucun meydana gelmesini engelleyebilecek objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmadığından, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiğinin kabulü ile TCK 22/3. Maddesi uyarınca artırım yapıldığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında taksirle bir kişinin ölümüne ve iki kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2026 tarihinde karar verildi.